论情事变更原则

张安腾*


　　一、引言　
我国于20世纪90年代着手起草新的统一合同法时，就对情事变更原则十分关注。从1995年学者提出的《合同法草案建议稿》，到全国人大法制工作委员会向九届全国人大常委会提交的《合同法（草案）》四个审议稿，都在“合同的履行”一章中写入了情事变更原则，并在《合同法（草案）》中关于规定这一原则条文的表述方面有过三次变化。1这一切，使有关情事变更原则的内容日臻完善。但是，情事变更原则是一个很复杂的问题，在合同法的起草过程中，一直有不同意见。学者、法官大都赞成明确规定情事变更原则，认为这样可以公平、合理地解决在特殊情况下发生的特殊问题，及时打开某些死结，以促进经济流转，维护社会公平。而一些经济工作者则不同意把情事变更原则正式写进《合同法》，认为此举容易导致该原则的滥用，有碍合同严肃性之保持。两派相争，终因反对力量过于强大，关于情事变更原则的内容在立法的最后时刻被否定，没有被写进我国新《合同法》。
本文认为，新《合同法》未规定情事变更原则虽有一定的理由，但更重要的原因则是立法上的短见，即未能从长远角度来考察情事变更原则的功能，其立法抉择不利于维护社会的实质正义，实属弊大于利，不可不称为《合同法》的一大缺憾。故有必要对情事变更原则作进一步探讨。
二、情事变更原则的基础理论
㈠、基本内涵
首先必须明确的是，情事变更原则从来是作为以合意说为基石的近代合同法大原则的例外原则。它有广义和狭义之分：广义的情事变更原则包括不可抗力与狭义的情事变更原则。本文所指为狭义的概念。
情事变更原则谓为法律效力发生原因之法律要件（法律行为或其它法律事实）之基础或环境之情事，因不可归责于当事人之事由，致有非当时所得预料之变更，而使发生原有效力，显有悖于诚信原则（显失公平）时，应认其法律效力有相当变更之规范。故严格说来，情事变更原则为关于法律效力的一般问题，应属于民法总则之范围。2然而该原则事实上就合同关系最多适用，故本文以合同法为中心对之加以阐释。
大陆法系国家通过立法或判例来确认情事变更原则，实为诚信原则在债法中的具体体现。不过大陆法系国家对于情事变更之范围的态度不尽一致：以《法国民法典》为代表，情事变更与不可抗力是不作区别的（见该法典第1148条之规定）；而德国的民法理论及司法实践则力图将情事变更与不可抗力区分开来。（见《德国民法典》第157条、第242条及1924年的《第三次紧急租税令》、1925年的《增额评价法》、1952年的《法官契约协助法》）
英美法系解决此类问题的原则称为“合同受挫”或“合同落空”（Frustration of Contract），主要是通过判例来确认，认为情事变更原则的适用是法院或当事人采取的一种衡平措施，因而是从衡平法的观点来确认这一原则的，其所使用的范围较大陆法上的情事变更更为广泛，实际上包含了不可抗力和情事变更。
我国《民法通则》对不可抗力作了明确的定义，对情事变更则没有直接作出规定。但基于适用条件尤其是法律效果上的差异，学术界是将情事变更原则与不可抗力作为两种不同的法律规则加以阐述和探讨的。通说认为，情事变更原则是指：在合同成立后至其被履行完毕前这段时间内，因不可归责于双方当事人的原因而发生情事变更，致使继续维持该合同之原有效力对受情事变更影响的一方当事人显失公平，则允许该当事人单方变更或解除合同。3至于何谓“情事”，一般理解为订立合同时的特定环境。
基于该定义，可知情事变更原则的适用条件（即其要件）应包括以下几项：4
1、 须有情事之变更
通说认为情事无须为普遍的：可以是某一较大范围的，也可以是某一较小范围的，既可以是针对当事人双方而言的，也可以是仅仅针对当事人一方而言；情事得为经济的或非经济的，前者如物价稳定、币值近似不变等，后者如和平状态、交通状态等。近来有学者从严格限制情事变更原则以维护合同严肃性出发，认为情事应当以持续、一般的状态而存在，不仅为合同当事人、且为一切普通个人所能共同认知且以为当然。如仅为涉及具体合同关系、具体合同当事人的特定交易条件，诸如：特定合同标的于缔约当时的一般价格，则不属于情事变更原则所指向的情事范围。5本文认为，该观点有违情事变更原则维护社会实质正义的衡平立场，不利于实现个别正义，实乃从根本上破坏了情事变更原则。至于什么样的情事是法律行为的环境情事，应具体依据法律行为的性质和目的来加以确定。
所谓变更，指的是情况的变动。针对合同而言，是指订立合同后合同行为的环境或基础发生变动，以致于在履行时须面对一种新的情事。这种新的情事的出现须为客观的事实。至于变更是普遍的或局部的，一时的或持续的，急剧的或缓慢的，均可在所不问。有学者认为变更应为具有普遍意义和长期性的变化，即该变化非为偶然性、一次性、局部性变化，而为对原有状态的全面、长时期变化。6此说实不利于全面、正确地保障受情事变更影响的一方当事人的合法权益。至于如何认定情事是否变更，大陆法系与英美法系的侧重点不同。前者倾向考虑债务人有无实际履行的能力，后者则倾向考虑合同的目的是否能实现。
2、 情事变更须于法律行为成立后、债务关系消灭以前发生
基本观点为：合同订立之前，如果情事已发生变更，则变更后的情事为合同订立的基础，当事人如不知情事已有变更，则视为当事人有过错，故不能适用情事变更原则。这是由情事变更事实的客观性所决定的，该变更发生时间仅以客观情况为判断依据，而不受当事人主观认识状况影响。而在合同履行完毕后，合同关系已经消灭，情事如何发生变化均与合同无关。
几点说明：
⑴情事变更发生在合同订立之后，但在履行过程中恢复原来状态的，能否适用情事变更原则的问题，应依据原约定的履行期间扣除情事变更期间所得的剩余履行期间按正常情况能否完成约定的事项判断，若能则不可适用，反之则可适用。
⑵在迟延履行期间发生情事变更应如何处理的问题
有的学者认为如果合同当事人履行迟延或受领迟延后发生情事变更的，过错方不得以情事变更为由来免除自己的责任。7史尚宽先生认为情事变更原则并不以不可抗力之危险使归当事人一方负担为目的，而系以危险之公平分担为目的，债务人不应较因迟延通常所负担责任更加多负担不相当之过分责任。8故于迟延后发生情事变更，亦不妨适用情事变更原则。但情事变更与迟延有直接因果关系者，不在此限。本文认为，当事人对迟延履行或受领有过错，并不意味着对情事变更的发生有过错，当履行期已届满，而当事人仍未全部履行或受领，相对方可以因对方违约而解除合同，并追究其违约责任。相对方如仍需要对方履行或受领，则可以要求继续履行，并可以追究其迟延履行的责任。基于继续履行而达成的协议，可以说是一个新合同。虽然新合同的产生与原合同的违约有一定关系，但是因为违约方已经负担了相应责任，对新合同履行中的意外就不应再负责。故也可适用情事变更原则。
⑶有学者认为：“情事变更须发生在合同成立生效以后，合同关系消灭以前。”9本文认为，这种表述是不确切的。因为有的合同的成立时间与生效时间并不一致，但是当事人的合同行为只能以缔约时的情事为依据，而不是以预见的合同生效时的情事订立的。故情事变更如果发生在订立合同之后，合同生效之前，也应当适用情事变更原则。
3、 情事之变更，须未为当事人所预料，而且具有不能预料之性质
该条件从主观与客观两方面对情事变更加以限定。未预料之事必须是客观的，即使当事人实际上未预料（主观），但依诚信原则如此事变当然可得预料，则该当事人有过失，不得主张情事变更原则。如果情事变更已经为当事人所预料，则表明当事人愿意承担情事变更的风险，自然不能适用情事变更原则。
所谓不能预料，指的是：⑴对事变发生可能性本身的预见能力。⑵其为客观的缺乏预见可能，而非特定合同关系一方当事人的未为预见。故有学者提出“如果情事变更在客观上仅能为一方可以预料，则不能预料的相对方可以主张情事变更原则的适用。如果客观上可以预料到情事变更的一方已经预见到将来会发生情事变更而致使合同不能履行，却依然与相对方（注：客观上无预见能力）签订合同，那么可以预料的一方当事人有主观过错，对相对方的损失应负赔偿责任。”10本文赞同此种观点。
4、 情事之变更须因不可归责于当事人之事由而发生
在情事变更与合同关系权益失衡之间不能存在合同当事人自主行为作用的干扰。因为合同当事人自主行为的介入实际上切断了事变与合同履行困难之间的因果链条。如果客观情事的变化可归责于当事人，则应由当事人承担责任。若情事变更非由当事人引起，但是可归责于第三人，则应当由第三人承担责任，不得适用情事变更原则。因为情事变更原则是在无法采取其他救济方法的情况下才适用的。
5、 情事的变更导致履行合同将会显失公平
情事变更对合同关系产生的现实结果并非致使合同履行不能或仅为一方当事人履行困难或蒙受损失，而是使合同的继续履行建立在根本破坏当事人间的利益均衡的基础上，产生违背社会正义观念的显失公平的结果。这里说的显失公平不能等同于一般商业风险所导致的不公平结果。因为经济活动原为经济之竞争，多少包含有投机因素，绝对公平只能是一种理想，在现实法律政策上为不可期望之事。在商品经济的社会中，人们的经济行为需要遵循价值规律的要求，受价格杠杆、竞争机制的制约，风险成为经济活动的固有属性，“不公平”结果的出现亦成为经济运行的必然。但是这种不公平结果一般具有可预料性，是当事人自愿承担的，风险与利润是相称的。故依诚信原则，法院因为法律行为的关系或法律的要求有时不得不驳斥公平之愿望，而保护不公平之主张。
至于何谓“显失公平”，学者间意见不尽一致。11本文认为，诸学者的观点均有其合理性，实践中应加以综合考虑，以便从宏观上控制情事变更原则的适用，防止滥用。今后在大量实践基础上不妨对某些典型事件设立量的标准，以利于准确适用。对此，国外的司法实践往往掌握一定的衡量尺度。如德国帝国法院1933年的一个判例认为英镑贬值20-30%属于情事重大变更，1935年的一个判例认为外币贬值13%就使得法律行为基础动摇。12
至于情事变更原则之适用是否以有当事人之主张为要件之一，学者有否定、肯定两说。本文持肯定说。因为情事变更原则是合同法的特殊原则，应从严掌握，不宜滥用。而且在作为私行为的民事交易中，当事人为保持信誉，维护交易关系，通常会私下协商分配风险问题。这种私权领域无须法院以公权主动干涉。
㈡、法哲学基础
为了方便考察情事变更原则的法哲学基础，以求追本溯源、明其本质，本文先从其历史沿革入手，依次介绍有关情事变更原则理论依据的学说，最后在总括的层面上提出自己的看法。
1、 历史沿革
情事变更原则的历史并不能追溯至古罗马法。无论在大陆法系或英美法系之传统合同制度中，均未有情事变更原则之真正适用。罗马法所坚持的“合同严守”原则及普通法所力主之“绝对合同”理念无一例外地拒绝在合同效力领域外留有认允合同当事人合意之外的其他因素影响合同效力的空间。这一原则体现了法律思想上坚持纯粹形式主义的观念。而实际上，罗马法时期的契约可分为严法契约与宽法契约，宽法契约的内容已包含诚实信用、公平合理的原则。这就不得不考虑情事的变更。所以情事变更存在于罗马法时期是必然的，但还没有作为一项固定的原则或制度被确立下来。13按照通说，情事变更原则起源于12-13世纪的注释法学派著作《优帝法学阶梯注释》中的“情事不变条款”，即假定每一个合同均包含一个具有如下含义的条款：缔约时作为合同基础的客观情况应继续存在，一旦这种情况不存在，准予变更或解除合同。至16、17世纪，自然法思想居支配地位，情事不变条款得到广泛适用。到18世纪后期，该条款的适用过于泛滥，损害了法律秩序的安定，于是受到严厉的批评并逐渐被法学家和立法者所摒弃。19世纪初历史法学派兴起，极力贬低自然法思想的价值，情事不变条款自然也不会有好的命运。之后兴起的分析法学派，强调实证法，主张形式主义，重视合同严守原则和法律秩序的安定，故情事不变条款愈丧失其重要性。情事变更原则得到确立并在审判实践中得以广泛的适用，是20世纪20年代以后的事情。一战、二战、资本主义经济大危机、布雷顿森林体系的建立及消亡、冷战的潮涨潮落，几乎没有哪个国家能摆脱“情事”的“变更”。在这种历史背景下，学者们借鉴历史上的情事不变条款，提出情事变更的种种学说，并经法院采纳成为判决理由，最终成为当代民法的特别规范。
2、 理论依据14
关于情事变更的理论依据，理论上有不同的主张，概括起来，主要有：
⑴大陆法系
除约款说、相互性说、法律制度说和不可预知情况说等之外，颇有影响的有如下两种：
①法律行为基础说 由德国学者欧特曼（Ortmann）于1921年提出。所谓行为基础，乃针对契约而言，是指在订立契约时，当事人一方对特定环境存在发生的预想，这种预想须由相对方当事人也认知其重要性而没有提出异议；或者是双方当事人对订约时特定环境的存在发生有共同预想。可见，所谓“基础”是法律行为的客观基础，但确定标准却是主观标准。拉恩茨（Larenz）为修正法律行为基础说，提出应区分主观法律行为基础与客观法律行为基础的观点。而雷曼（Lehmamn）则认为严格划分主观与客观法律行为基础并无实际意义，应当将两者结合起来考虑，合同效力是否受到影响应以某种情事转变为前提，而情事是否发生变化则以“合同目的”作为判断依据。
②诚信原则说 该说认为情事变更是诚信原则的具体体现。当事人在订立合同后，由于出现了订约时所不可预见的情事，继续履行会违背诚信原则，因此应允许当事人变更或解除合同。我国学者大都以此为通说。
⑵英美法系
①默示条款说 由英国法官劳尔伯恩（Loreburn）勋爵于1916年提出。该学说同情事不变条款说类似。
②合同基础丧失理论 为哥达德（Godard）法官于1937年采用。该说与法律行为基础说有类似之处。
③公正合理解决理论 《昂逊合同法》引述莱特（Wright）勋爵的评论：“实质是，法庭或陪审团按照他所认为的什么是公正合理，以一个事实判断来决定问题。”因为审判过程的全部目的正是在于达到公正合理地解决争议。
④义务改变理论 由拉德克利夫（Radcliffe）勋爵在1956年提出。他认为当法律行为双方均无过错的情事变更使合同义务变得不允许被履行时，将构成合同落空。因为在这种情况下，要求履行的已是与合同双方当事人所承担的义务完全不同的另一义务。
广东省惠州市人民政府


惠州市砂石粘土矿产资源开发利用与保护管理办法

(最后修改时间： 2003-01-06)

　　第一章 总则
　　第一条 为了加强我市砂、石、粘土矿产资源开发利用与保护管理，实现市场优化配置资源，促进砂、石、粘土矿业与社会经济的可持续发展，根据《中华人民共和国矿产资源法》和《广东省矿产资源管理条例》及其它有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 凡在本市行政区域内从事砂、石、粘土矿产资源开采和砂、石、粘土矿产品加工活动者，应当遵守本办法。
　　本办法所称砂矿，是指建设用砂、玻璃用砂和其他用砂。
　　本办法所称石矿是指用于建筑、铺路、回填，用于生产加工装饰、雕塑产品和用于烧制石灰、水泥等材料的石料矿产。
　　本办法所称粘土矿是指用于烧制建筑砖瓦、陶瓷或用于水泥配料、回填等的普通粘土和黄（红）粘土。
　　第三条 砂、石、粘土矿产资源属国家所有，不因砂、石、粘土矿产资源所依附的土地所有权或使用权的不同而改变。　
　　第四条 各级政府应当依法维护砂、石、粘土矿产资源国家所有权，维护砂、石、粘土矿业市场秩序，加强砂、石、粘土矿产资源的保护和管理，将砂、石、粘土矿产资源开发利用与保护管理纳入本地区国民经济和社会发展规划。
　　第五条 砂、石、粘土矿产资源开发利用，应贯彻可持续发展战略。遵循经济效益、社会效益、环境效益相统一的方针；坚持统筹规划、合理布局、调整结构、综合利用的原则。
　　第六条 砂、石、粘土矿产资源开发利用，应贯彻“在开采中保护，在保护中开采”的原则，应遵守国家有关矿山安全、水土保持、水利、防洪、土地复垦和环境保护等法律、法规。坚持谁开发利用，谁负责保护，谁破坏生态环境，谁负责治理的原则，保护生态环境。
　　第七条 砂、石、粘土矿产资源开发利用与保护，应划定禁采区、可采区与限采区，按禁采区关闭、限采区收缩、可采区集聚的原则，调整采矿场设置，确保采矿场布局合理，资源开发有序。
　　第八条 砂、石、粘土矿产资源开采，实行采矿权有偿取得制度。采矿权由国土资源行政主管部门（以下统称国土资源主管部门）统一组织招投标或拍卖，不再使用行政审批的办法授予采矿权。各县（市、区）的招标或拍卖实施方案应经市国土资源主管部门会同有关部门核准后方可组织实施。
　　第九条 市国土资源主管部门是本行政区域内砂、石、粘土矿产资源开发利用与保护管理的行政主管部门，具体负责本办法的组织实施。各县（市、区）国土资源主管部门负责本行政区域内砂、石、粘土矿产资源开发利用与保护管理，对采矿使用的土地以及采矿后土地复垦实施监督检查。各级人民政府的环境保护部门应当对开采砂、石、粘土矿影响自然景观和生态环境的情况进行统一监督，对具体采矿项目执行环境影响评价制度的情况进行监督检查。安全生产监督管理部门负责对采矿场的安全生产进行监督检查，颁发《安全准采证》。公安部门在发放爆炸物品时应查验《采矿许可证》、《营业执照》等是否在有效期内。林业部门应当就采矿可能对森林影响情况进行监督检查。水利部门应对采矿可能造成水土流失和防洪行洪、堤围安全等进行监督检查。规划、旅游等有关部门，应当按照各自的职责协助同级国土资源主管部门做好砂、石、粘土矿开采规划和开采的监督管理工作。
　　乡（镇）人民政府按本办法要求组织实施砂、石、粘土矿产资源的开发利用与保护管理。
　　第十条 市国土资源主管部门根据需要可向重点采矿场或矿业开发集中地区派遣矿产督查员，对砂、石、粘土矿产资源开发利用和采矿场自然生态环境治理的情况进行监督检查，实行年检制度。
　　各县（市、区）延续开采的采矿场应报市国土资源主管部门审查。
　　国土资源主管部门对砂、石、粘土矿产资源开发利用与保护管理及采矿场自然生态环境治理提供技术指导的信息服务。
　　第二章 砂、石、粘土矿业布局
　　第十一条 禁采区：
　　（一）国道、省道、高速公路、铁路和重要旅游线路两侧直观可视范围内，自然保护区、森林公园、水源涵养林和水土保持林、防风固沙林等防护林区内，以及城市周边直接影响城市建设的区域为禁采区。禁采区内原有的石矿场、粘土矿场和采堆砂矿场，在其《采矿许可证》有效期满后一律予以关闭；
　　（二）旅游风景区内和对饮用水源、水库有影响的区域内禁止采挖砂石粘土矿；
　　（三）东江、西枝江等江河两岸直观可视范围内禁止采石取土；
　　（四）东江、西枝江河道砂矿禁采区域按惠州市人民政府《关于我市辖区内东江西枝江禁止采挖河砂区域的通告》（惠府〔２００１〕１３６号）和《关于加强东江西枝江惠州市区河道采砂管理的通告》（惠府〔２００２〕２２号）执行。其它江河河道砂矿禁采区域按县（市、区）政府的规定执行。
　　第十二条 在城市规划区的周边地区，新建的国家、省和市的重大项目可视范围内为限采区。限采区内除国家重点建设项目需要外，不再新设采矿场。现有采矿场按下列办法处理：
　　（一）新修的国家和省级的重要道路两旁直观可视范围内的石矿场，应在通车前６个月内关闭；
　　（二）分布集中、资源状况相对较好，但规划较小的采矿场，通过市场配置方式，收缩集聚，减少采矿场数量，实现规模化开采。
　　第十三条 对可采区内的采矿场，根据砂、石、粘土矿产储量和开采技术条件，按规模化开采、集约化经营的要求，扩大采矿场规模，提高资源综合利用水平。
　　本办法施行前已在可采区内开办的采矿场，从２００３年起，由国家逐步收回采矿权，通过招投标、拍卖或挂牌交易等方式优化资源配置，重新确定采矿权。
　　东江、西枝江惠州市行政辖区河道砂矿开采的招标或拍卖方案，由国土资源主管部门会同水利、航道、海事等部门编制，报有关主管部门批准后，由国土资源主管部门组织实施。
　　第十四条 在可采区内，不再新办年开采量１０万立方米（含１０万立方米）以下的普通建筑用石矿场和年开采量在５万立方米以下的粘土矿场。
　　年开采量１０．１万至１５万立方米的建筑石料矿场的采矿权，经市国土资源主管部门批准后，由县（市、区）国土资源主管部门以招标或拍卖方式出让。
　　第十五条 国道、省道、高速公路、铁路和重要旅游线路沿线两侧直观可视范围内的石矿场，及生态环境治理未达标的饮用水源保护区沿岸的石矿场，在其《采矿许可证》有效期满后，予以关闭。
　　第十六条 市、县人民政府对应关闭的采矿场，应在关闭前３０日内予以公告，由国土资源主管部门下达关闭通知书并监督执行。有关行政主管部门应配合做好监督执行工作。
　　第十七条 根据社会公共利益的需要，经原登记发证机关所在地人民政府同意，采矿权可以依法提前收回，原登记发证机关所在地人民政府应当对采矿权人给予适当补偿，属违法开采等原因被依法取缔的除外。
　　第三章 砂、石、粘土矿业结构
　　第十八条 砂、石、粘土矿产资源开发利用应采用先进的采矿技术和加工工艺、设备和管理方法，积极开发矿产新产品和延伸产品。各级政府应予以支持，有关部门应积极提供服务。
　　第十九条 严格控制普通建筑用砂、石、粘土矿和石灰石矿场数量，以市场需求调控开采总量，鼓励基地式开发利用。到２００５年，全市砂、石、粘土矿场数量分别控制在１００家以内，矿场年平均生产规模达到１５万立方米以上。
　　第二十条 采矿权人扩大砂、石、粘土矿产资源开采规模的，应依法报经县级以上国土资源主管部门审核同意，办理登记手续。
　　第四章 砂、石、粘土矿产资源的综合利用
　　第二十一条 砂、石、粘土矿产资源综合利用应遵循资源开发与节约资源并举，符合资源节约与综合利用的法律规定，优矿优用，分级使用和科技兴矿的原则，发展深加工，提高矿产资源的综合利用水平。
　　（一）普通建筑用砂、石、粘土矿应根据岩矿特性，提高常规矿产品的质量，开发多规格优质建筑用骨料和道路用骨料，发展饰面型材和建筑用材等多品种、多用途矿产品生产；
　　（二）石灰岩应根据矿石的品级，按冶金、化工、水泥、石灰、陶瓷、重钙和轻钙粉体等，发展深加工和精加工产品生产；
　　（三）饰面石材应逐步淘汰落后单一的开采加工方式，采用先进的机械化开采加工工艺，规模开采、批量生产异形石材、工艺石材、园林石材、大薄板、雕塑、铺地石等新型饰面石材；
　　（四）石英砂岩、页岩等其它矿种应以矿产品及其制品的深加工和精加工带动新型建材、耐火保温材料、高级陶瓷材料等新产品生产。
　　第五章 采矿场生态环境治理与安全生产
　　第二十二条 砂、石、粘土矿产资源开发利用应贯彻“保护自然资源，保护良好的生态环境”的基本国策，因地制宜，保护采矿场生态环境。
　　采矿场生态环境保护与治理，坚持“谁开发谁保护、谁破坏谁恢复、谁投资谁受益”原则，采矿权人必须履行采矿场自然生态环境治理义务。
　　第二十三条 采矿权人在领取《采矿许可证》时应与国土资源主管部门签订采矿场自然生态环境治理责任书，同时按下列标准向国土资源主管部门缴纳保证金，作为自然生态环境治理的备用金。
　　（一）石矿场年开采量１０．１万至２０万立方米的缴纳３０万元，年开采量２０．１万至３０万立方米的缴纳５０万元，年开采量大于３０万立方米的缴纳７０万元；
　　（二）粘土矿场年开采量５万至１０万立方米的缴纳２０万元，年开采量大于１０万立方米的缴纳３０万元。
　　保证金分三期缴交，在办理采矿登记领取《采矿许可证》时缴纳５０％，其余的５０％分别在第二年和第三年缴纳。本办法施行前已开办的石矿场、粘土矿场，保证金按本条规定执行。
　　保证金实行专户储存，专项管理，所有权属采矿权人。
　　第二十四条 采矿权人在从事矿产资源开发利用活动过程中，必须采取边开采边治理的原则实施采矿场自然生态环境的治理。关闭采矿场时，采矿权人在完成自然生态环境治理后，经国土资源主管部门会同环保、水利、林业等部门验收合格的，其缴纳的保证金及其利息应在１５个工作日内予以退还。采矿权人在开采利用过程中投入资金分期治理的，经国土资源主管部门会同水利、环保、林业等部门验收合格的，其缴纳的保证金可相应分期退还。
　　采矿权人不进行采矿场自然生态环境治理或治理后验收不合格又不进行继续治理的，由国土资源主管部门组织治理，治理费用从采矿权人缴纳的保证金中支付。本办法施行前未缴纳保证金且需关闭的采矿场，由国土资源部门责令限期治理或组织进行治理，治理费用由采矿权人负责。
　　第二十五条 从事砂、石、粘土矿产资源开发利用活动，其环境保护设施、水土保护设施及安全生产设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。生产过程中产生的尾矿、废矿应集中堆放，并建立相应的处理设施，防止水土流失和环境污染。
　　本办法施行前已开办的采矿场或矿产品加工企业，国土资源主管部门及有关行政主管部门应当指导和监督其在期限内达到规定标准要求。
　　第二十六条 采矿场自然生态环境按下列情况进行治理：
　　（一）对岩性松软、岩体破碎的岩面，采取削坡、砌碹、覆粘土、植被等办法进行治理；
　　（二）对岩体完整、稳定的岩面，在采矿场闭坑之前完成台阶治理并进行植被；
　　（三）因资源基本枯竭而废弃的或即将闭坑的采矿场，采取平整清理、覆土植被、蓄水养殖等方法进行治理。
　　第二十七条 采矿权人可自行组织进行采矿场自然生态环境治理，也可委托依法成立的专门从事采矿场自然生态环境治理的组织或单位进行治理。
　　本办法施实前已废弃的石矿场或因建设需要关闭的石矿场，按前款规定由有关单位组织治理。
　　第二十八条 砂、石、粘土矿场在开采过程中要严格贯彻“安全第一，预防为主”的安全生产方针和安全生产有关规定。
　　第二十九条 各级人民政府负责矿山安全的监督管理部门应与石矿场签订安全生产责任书，实行责任目标管理。
　　第三十条 石矿场必须按规定到安全生产监督管理部门申领《安全准采证》，按经过批准的安全生产设计开采方案开采。建立安全生产管理制度，石矿场企业的主要负责人对安全生产工作负全面责任。年产１０万立方米以上的石矿场应设专职安全员。
　　第三十一条 各级人民政府应组织负责矿山安全的监督管理部门定期或不定期检查石矿场的安全工作，监督石矿场执行安全生产法律、法规和规定。对不符合规定的，要责令限期整改，对限期不整改或整改不符合要求的，按有关规定进行处罚直至责令关闭。
　　第六章 处罚
　　第三十二条 未取得《采矿许可证》而擅自开采砂、石、粘土矿的，由县级以上国土资源主管部门依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定，责令停止开采，赔偿损失，没收开采的矿产品和违法所得并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，由司法机关依法追究直接责任人刑事责任。
　　第三十三条 超越批准的范围开采砂、石、粘土矿的，由县级以上国土资源主管部门依照《中华人民共和国矿产资源法》第四十条规定，责令退回本矿区范围内开采，赔偿损失，没收越界开采的矿产品和违法所得并处以罚款。拒不退回本矿区范围内开采，造成矿产资源破坏的，吊销《采矿许可证》，依法追究直接责任人的刑事责任。
　　第三十四条 有下列行为之一的，由县级以上国土资源主管部门依照《广东省矿产资源管理条例》第五十八条和《广东省采石取土管理规定》第二十五条规定，责令改正并处以罚款；情节严重的，由原登记发证机关吊销其《采矿许可证》。
　　（一）露天开采石矿，不按照批准的采矿设计（方案）、开采顺序建立开采台阶和由上而下、分水平台阶开采的；
　　（二）采取乱采滥挖或破坏性方式开采砂、石、粘土矿产资源的。
　　第三十五条 采矿权人被吊销《采矿许可证》的，自《采矿许可证》被吊销之日起，２年内不得申请采矿权。
　　第三十六条 当事人对国土资源主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不执行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
　　第三十七条 有关行政机关在砂、石、粘土矿产资源开发利用与保护管理实施工作中作出的决定、命令，应依法备案审查。
　　第三十八条 国土资源主管部门应加强本办法实施工作的监督。为举报违反矿产资源法律、法规以及本办法规定行为的举报人保密，对为及时查处违法行为、保护矿产资源作出贡献的举报人，给予奖励。
　　第三十九条 国土资源主管部门和有关行政主管部门的工作人员，在砂、石、粘土矿产资源开发利用与保护管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿的，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第七章 附则
　　第四十条 本办法由惠州市国土资源局负责解释。本办法未作规定的，按有关法律、法规、规章执行。
　　第四十一条 本办法自公布之日起施行。惠州市人民政府印发的《惠州市矿产资源开发管理暂行规定》（惠府〔１９９１〕４３号）、《惠州市砂石资源开发管理暂行办法》（惠府〔１９９２〕３８号）、《惠州市区河道采砂权招投标办法》（惠府〔２０００〕８１号）、《关于清理整顿河道采砂及堆砂场地的通告》（惠府〔２０００〕８５号）和《惠州市贯彻广东省采石取土管理规定实施细则》（惠府〔２００１〕１３４号）同时废止。