山东省人民政府


山东省农药管理办法
山东省人民政府
山东省人民政府令(第121号)



第一条 为了加强对农药生产、经营和使用的监督管理，根据《中华人民共和国农药管理条例》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 凡在本省行政区域内生产、经营和使用农药的，必须遵守本办法。
第三条 省农业行政主管部门负责全省农药监督管理工作；县级以上农业行政主管部门负责本行政区域内的农药监督管理工作。
省化学工业行政管理部门具体负责全省农药生产监督管理工作。
县级以上人民政府其他有关部门，在各自的职责范围内负责有关农药监督管理工作。
第四条 省农药检定管理机构负责全省农药具体登记工作。农药生产企业应当在农药生产前向省农药检定管理机构提供样品和产品化学、毒理学、药效、残留、环境影响、标签等方面的资料进行农药登记初审。经初审合格，向国务院农业行政主管部门所属的农药检定管理机构（以下简称国家农药登记主管机关）申请农药登记。
第五条 已经登记农药的名称、种类、剂型、有效成分、毒性、使用范围、防治对象及使用方法，以国家农药登记主管机关公告为准。
第六条 农药登记有效期内的农药产品，改变剂型、含量（配比）或者使用范围、使用方法的，应当申请变更登记。
第七条 农药生产企业应当按照农药产品质量标准、技术规程组织生产，生产和产品检测记录必须完整、准确，不得涂改，所需一切原材料及包装材料，必须符合农药标准要求。
第八条 农药产品的容器或者包装上必须印有或者贴有农药标签。农药标签应当载明以下事项：
（一）农药名称；
（二）农药含量、剂型、有效成分；
（三）净重或净容量；
（四）农药登记证号或农药临时登记证号；
（五）农药生产许可证号或批准证书号、执行标准号（进口的原装农药除外）；
（六）使用范围、防治对象、使用方法和注意事项；
（七）农药类别颜色标志带、毒性标志；
（八）生产日期（批号）；分装农药应当注明分装日期；
（九）有效期；
（十）企业名称、地址、邮政编码、电话；分装农药应当注明生产、分装企业的名称。
确实无法记载上述事项的，应当附具与农药标签具有同等效力的说明书。
第九条 农药生产企业印制农药标签必须以农药登记时批准的内容为准，未经国家农药登记主管机关批准，不得擅自修改已经登记的农药名称、种类、剂型、有效成分、毒性、使用范围、防治对象及使用方法。
第十条 从事农药经营的单位必须向县级以上农业行政主管部门提出申请，由县级以上农业行政主管部门进行审核，符合条件的，发给农药经营许可证，凭农药经营许可证向同级工商行政管理部门领取营业执照。
第十一条 农药经营单位的营业人员，应当向农药使用者正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项等。
第十二条 禁止生产、经营下列农药：
（一）国家明令禁止生产或使用的农药；
（二）国家撤销登记的农药；
（三）假农药；
（四）劣质农药；
（五）无农药登记证或农药临时登记证、无农药生产许可证或农药生产批准证书、无产品质量标准的国产农药；
（六）无农药登记证或农药临时登记证的进口农药；
（七）超过产品质量保证期限报废的农药；
（八）产品包装上未附标签或者标签残缺不清的农药。
第十三条 未经登记的农药，禁止刊登、播放、设置、张贴广告。农药广告必须与农药登记的内容一致。
县级以上农业行政主管部门负责本行政区域内同级报纸、刊物、广播、电视等媒介发布农药广告内容的初审，报省农业行政主管部门审查批准。广告发布者应当将广告审批文号列为广告内容同时发布。未经审查批准，不得发布农药广告。
第十四条 农药使用者应遵守以下规定：
（一）使用剧毒、高毒农药后，应及时设置警告标志；
（二）农药使用后的箱、瓶、袋等包装物品和标签不得随意弃置，应采取安全措施进行处理；
（三）不得在河流、湖泊、水库、渠道、鱼塘和饮用水源保护区、海洋养殖区、自然保护区等敏感区域内倾倒农药或者清洗施药器械；
（四）使用农药后，在农药标签载明的安全间隔期内不得采收；
（五）禁止使用农药毒鱼、虾、鸟、兽等；
（六）剧毒、高毒农药不得用于防治卫生害虫，不得用于蔬菜、瓜类、果树、茶叶和中草药材。
第十五条 农药使用者应当认真阅读标签，严格按照标签规定的剂量、防治对象、使用方法、施药适期、注意事项施药。
农药使用者不得随意加大施药剂量和改变施药方法。
第十六条 使用农药应当遵守国家有关农药安全、合理使用的规定，注意保护生态环境和有益生物，防止人畜中毒。
使用飞机等空中施药，应将喷撒的农药品种、剂量、使用范围和防治对象报省农药检定管理机构审核批准，并将安全注意事项于3天前通知施药区内居民。
第十七条 县级以上农业行政主管部门所属的农药检定管理机构负责农副产品的农药残留检测监督工作。其他具备检验资格的机构也可以从事农药残留检测。
第十八条 发生农药药害的单位和个人，应当及时报告当地农药检定管理机构。
第十九条 农业行政主管部门有权按照规定对辖区内的农药生产、经营和使用单位的农药进行定期和不定期监督检查，可以按照规定抽取样品和索取有关资料，有关单位和个人不得拒绝和隐瞒。
农药执法人员对农药生产、经营单位提供的保密技术资料，应当承担保密责任。
第二十条 未取得农药经营许可证、营业执照擅自经营农药的，由农业行政主管部门、工商行政管理部门予以取缔，并处违法所得3倍以下的罚款，但最高额不得超过3万元。
第二十一条 未经农业行政主管部门审查批准发布农药广告的，由县级以上工商行政管理部门责令负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者停止发布，没收广告费用，并处广告费用1倍以上5倍以下的罚款。
第二十二条 生产、经营假农药、劣质农药的，由农业行政主管部门或法律、行政法规规定的其他有关部门，按以下规定给予处罚：
（一）生产、经营假农药的，劣质农药有效成分总含量低于产品质量标准30％（含30％）或者混有导致药害等有害成分，没收假农药、劣质农药和违法所得，并处违法所得5倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得的，并处10万元以下的罚款；
（二）生产、经营劣质农药有效成分总含量低于产品质量标准70％（含70％）但高于30％的，或者产品标准中乳液稳定性、悬浮率等重要辅助指标严重不合格的，没收劣质农药和违法所得，并处违法所得3倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得的，并处5万元以下的罚款；
（三）生产、经营劣质农药有效成分总含量高于产品质量标准70％的，或者按产品标准要求有一项重要辅助指标或者两项以上一般辅助指标不合格的，没收劣质农药和违法所得，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款；没有违法所得的，并处3万元以下的罚款；
（四）生产、经营的农药产品净重（容）量低于标明值，且超过允许负偏差的，没收不合格产品和违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得的，并处5万元以下的罚款。
国家明令禁止生产、使用的农药，应当按假农药处理。生产、经营假农药、劣质农药的单位，负责处理被没收的假农药、劣质农药，拖延处理造成的经济损失由生产、经营假农药和劣质农药的单位承担。
第二十三条 违反本办法规定，造成农药中毒、环境污染、药害或者其他经济损失的，应当依法赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 农药管理工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊尚不构成犯罪的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 本办法自发布之日起施行。


2001年6月4日
　　犯罪未遂是指由于行为人意志以外的原因，导致犯罪未得逞。关于“犯罪未得逞”的认定，大致存在四种标准。“犯罪目的说”认为是犯罪人主观的犯罪目的没有达到，犯罪人通过实施行为所追求的结果没有发生；“犯罪结果说”认为是没有发生按法律所规定的作为构成要件的犯罪结果；“犯罪构成要件说”认为是犯罪行为没有齐备具体犯罪构成的全部要件；“综合说”认为是没有达到行为人主观上的目的，通过实施犯罪行为所追求的结果没有发生，或者犯罪人所追求的受法律制约的危害结果没有发生。笔者认为，“犯罪目的说”、“犯罪结果说”皆违背主客观相统一原则对“犯罪未得逞”进行认定，只从犯罪人的主观目的进行考察，具有片面性，缺乏科学性。“犯罪构成要件说”与犯罪构成理论相矛盾，不符合犯罪构成要件，是不成立犯罪而非未遂，因此笔者倾向“综合说”，同时认为危害结果应做广义解释，即犯罪客体是刑法保护的社会关系。“犯罪未得逞”的行为人的目的不一定是犯罪的目的，非犯罪的目的也可以成立。

一、间接故意犯罪目的的认定

肯定论者认为，间接故意有犯罪目的。其理由是，任何一种犯罪行为的发生，都是行为人有意识、有思维的活动，这种活动都是围绕着一定目的进行的，只不过间接故意的目的，是含糊不清、不确定的。进而还有观点认为，“放任结果发生”本身就是它的目的，并据此主张间接故意犯罪存在犯罪的未遂。

有学者从心理学和法理上分析，认为举凡间接故意犯罪者潜意识均有默认乃至希望危害结果发生之意志，因为许多情况下，行为人放任危害结果不发生是没有充分根据或充足理由的，其无凭据地认为被害人不会发生危害结果的侥幸心理是不能得到刑法宽容和谅解的；由于行为人的放任行为在主观上具有较大恶性，在客观上对刑法所保护之法益造成了现实威胁，完全可据此得出结论，间接故意犯罪存在犯罪未遂。

从现实性出发，有学者认为：“不可否认的一个现实是，倘若行为人以放任的心态，实施了危害行为，可由于被害人个人体质的强健而幸免于难，则法律因此不再处罚犯罪嫌疑人，这种因为被害人自身的‘幸运’而赦免被告人的逻辑，显然是既不合情理，更是法理难容。……这不仅对于被害人有失公正，而且助长了行为人对其后果心存侥幸，从而对自己行为不加约束，不管不顾的恶劣行径”。有学者提出：“间接故意有存在未遂的可能性，有时也有处罚的必要性。直接故意与间接故意的分类只是理论上的分类，未遂犯的成立条件——‘未得逞’，并非是指犯罪目的未达到，而是指犯罪未完成。由此笔者认为，处罚可能涉及人的生命、重大健康等重大法益犯罪的间接故意犯罪的未遂，不仅不违反罪刑法定原则，而且更有利于预防犯罪和保护法益。”有学者主张，因为只要刑法规定过失危险犯有合理性根据,只要刑法没有杜绝严格责任或推定过错的刑事立法例,那么基于同样的理由和根据,能够相信,间接故意也应有未完成的形态,并应依法对其未完成形态追究刑事责任,因为在后者情况下,行为人的主观恶性和其行为对法益的危害之危险性并不小于而是远远大于前者。

有学者从确立间接故意未遂的必要性展开论述：首先处罚未遂犯是我国刑法的明文规定；其次我国刑法对直接故意犯罪和间接故意犯罪是同等对待的，而在未遂犯的规定上，也没有将间接故意犯罪明确得排除在外；再次，尽管间接故意犯罪在主观上没有追求犯罪结果发生的目的，但毕竟是放任其发生，能够停止而没有停止或者有法定义务应该制止而没有制止，放任刑法客体受到侵害，本身就是对刑法客体的极端漠视，因而主观上具有恶性。所以只要有行为在客观上能够表征其主观态度，就应当认定其符合主客观相统一的刑事责任原则。

有学者参考外国刑法相关规定，提出肯定理由：意大利司法实践中占统治地位的意见认为，所有的故意犯罪都有未遂形态，间接故意也不例外。因为未遂行为指向的明确性具有客观的性质。如果行为人已经明确预见到，自己行为可能引起与自己所追求的目标不同的具体危害结果，并已接受了这种结果发生的危险，即使危害结果实际上没有发生，也没有理由排除行为指向具有明确性。德国刑法理论虽然也区分直接故意和间接故意，但未形成犯罪未遂只存在于直接故意中的结论。法国刑法理论亦如此。美国《模范刑法典》更是明确承认这种间接故意的犯罪未遂。

值得一提的是，主张间接故意有犯罪目的肯定论者中，也有观点认为间接故意没有犯罪未遂，即间接故意的犯罪目的，本来就是不确定的，没有一个确定的既遂，当然也就无所谓未遂。其理由是：间接故意犯罪从客观上看，并无特定的既遂要件，而是多样性和不固定性的结局；从主观上看，无特定犯罪意图，而是包含多样性和不确定结局的放任心理，这种放任根本谈不上“得逞”与否。在客观方面也不可能存在齐备犯罪既遂要件的情况，因此间接故意犯罪不存在犯罪未遂。

二、间接故意犯罪未遂的条件

否定论系通说，否定论者从间接故意没有犯罪目的着手，论证的结论是：间接故意没有犯罪未遂。

首先，有学者根据“犯罪未得逞”定义的“犯罪结果说”、“犯罪构成要件说”，分别得出间接故意犯罪不存在未遂；还有学者依据“放任”来否定未遂不存在于间接故意，认为“放任”的结果具有二重性，包括犯罪意愿，也包括非犯罪意愿，犯罪意志指向危害结果发生了，就是犯罪既遂，未发生，非犯罪行为既遂，但不成立犯罪，而非犯罪未遂。

其次，未遂是犯罪人在实施犯罪目的过程中，由于自己主观意志以外的原因而“未得逞”。所谓“未得逞”，是指犯罪人的犯罪目的没有达到。所以，犯罪未遂只存在于行为人具有犯罪目的的犯罪，也就是只存在于直接故意犯罪。而间接故意的犯罪人并不具有犯罪目的，因此，间接故意犯罪无犯罪未遂状态可言。

再次，基于放任的本质决定，间接故意的成立只能以危害结果的实际发生为前提条件。放任危害结果的发生是行为人的一种既不是希望，也不是不希望，而是结果发生与否都不违背自己本意的心理态度。如果行为人所认识到的危害结果没有实际发生，这不仅在客观上没有对社会造成危害，而且由于这也符合行为人的本意，因而在逻辑上就不能再确认其具有主观恶性。根据犯罪构成主客观相统一的原则，就没有理由认定其构成间接故意。如果行为人所认识到的危害结果实际发生了，就更谈不上什么间接故意未遂了。

最后，放任意志是派生意志，只有所放任的危害结果发生了，我们才可以查明行为人在主意志之外还派生了放任的意志。如果行为人放任的危害结果没有发生，则我们只注意行为人的主意志的性质，无从再去发现与评价放任意志。另有支持否定论的学者主张，间接故意犯罪既没有既遂，也没有未遂，而只有犯罪成立与否的问题。

三、间接故意犯罪未遂的认定

笔者赞同否定说，即认为间接故意没有犯罪未遂，但对上述否定论者所论证的理由却不敢苟同。

首先，根据目前学界的通说，犯罪未遂是指犯罪构成要件的未完成，而非目的达到与否,故再以无犯罪目的来阐释间接故意没有未遂，显然值得商榷。其次，上述否定论者的第二条理由与第一条理由其实一脉相承，都是从放任无目的的特点出发，来说明结果发生与否与其本意无关。可见，该理由仍然未能摆脱“未得逞即未达目的”的窠臼，并且丝毫未从犯罪构成的角度进行思考。再次，上述否定论者的第三条理由从取证角度进行探讨，似乎更加难以触及问题的实质。

间接故意不存在未遂，笔者认为主要取决于放任心理的三个特点：即依附性、心理过程的不完整性、他行为性。放任的依附性和心理过程的不完整性，是指放任对主意志的伴生性，及被主意志所克服而表现出来的意志要素欠缺性。放任不是标准完整的意志过程，能够标准完整地表现出来的仅仅是一种情绪情感态度。对附属结果根本就没有意志，更何谈会有“因意志以外的原因而未得逞呢”？放任的他行为性，决定了间接故意犯罪对发生危害结果的强调。但因放任在情感过程被阻断，而没有发展为意志，故不存在放任本身的行为。附属结果的发生必须要借助于主行为，放任的归责当然也必须通过主行为这一桥梁。如果主行为没有引起附属结果的现实发生，说明放任仅仅是一个人的内心体验，还没表现为行为，这样社会危害性的问题将无从谈起。如果所放任的附属结果实际发生了，说明该放任心理通过主行为这一媒介，已经具有了现实的社会危害性。所以，附属结果尚未发生，是实体上的犯罪构成要件不充足、社会危害性不存在的问题，而非在程序上无从判断之问题。

（作者单位：天津市和平区人民检察院）