全国人民代表大会常务委员会


全国人民代表大会常务委员会关于批准《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》的决定

（1988年9月5日通过）

第七届全国人民代表大会常务委员会第三次会议决定：批准中华人民共和国代表李鹿野于1986年12月12日签署的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》，同时声明对该《公约》第20条和第30条第1款予以保留。



禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约

本公约缔约各国，
考虑到根据联合国宪章宣布的原则，承认人类大家庭一切成员具有平等与不可剥夺的权利是世界自由、公正与和平的基础，
认识到上述权利源于人的固有尊严，
考虑到宪章尤其是第五十五条中规定：各国有义务促进对人权和基本自由的普遍尊重和遵守，
注意到世界人权宣言第5条和公民权利和政治权利国际公约第7条都规定不允许对任何人施行酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚，
并注意到大会于一九七五年十二月九日通过的保护人人不受酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚宣言，
希望在全世界更有效地开展反对酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚的斗争，
兹协议如下：
第一部分
第1条
⒈就本公约而言，“酷刑”系指为了向某人或第三者取得情报或供状，为了他或第三者所作或被怀疑所作的行为对他加以处罚，或为了恐吓或威胁他或第三者，或为了基于任何一种歧视的任何理由，蓄意使某人在肉体或精神上遭受剧烈疼痛或痛苦的任何行为，而这种疼痛或痛苦又是在公职人员或以官方身份行使职权的其他人所造成或在其唆使、同意或默许下造成的。纯因法律制裁而引起或法律制裁所固有或随附的疼痛或痛苦则不包括在内。
⒉本条规定并不妨碍会有或可能会有适用范围更广的规定的任何国际文书或国家法律。
第2条
⒈每一缔约国应采取有效的立法、行政、司法或其他措施，防止在其管辖的任何领土内出现施行酷刑的行为。
⒉任何意外情况，如战争状态、战争威胁、国内政局不稳定或任何其它社会紧急状态，均不得作为施行酷刑之理由。
⒊上级官员或政府当局之命令不得作为施行酷刑之理由。
第3条
⒈如有充分理由相信任何人在另一国家将有遭受酷刑的危险时，任何缔约国不得将该人驱逐、推回或引渡至该国。
⒉为了确定是否有这样的根据，有关当局应该考虑到所有有关的因素，包括在适当情况下，考虑在有关国家内是否存在一贯严重、公然、大规模地侵犯人权的情况。
第4条
⒈每一缔约国应保证，凡一切酷刑行为均应定为触犯刑法罪。该项规定也应适用于有施行酷刑之意图以及任何人合谋或参与酷刑之行为。
⒉每一缔约国应根据其性质严重程度，对上述罪行加以适当惩处。
第5条
⒈每一缔约国对下列情况中的罪行应采取一些必要的措施，以确立第4条中所述的管辖权：
（a）这种罪行发生在其管辖的任何领土内，或在该国注册的飞机或船只上；
（b）被指控的罪犯是该国国民；
（c）受害人是该国国民，而该国认为确系如此。
⒉每一缔约国同样应采取必要的措施，确立其对在下列情况中发生的罪行的管辖权：被指控的罪犯在该国管辖的任何领土内，该国不按第8条规定将他引渡至本条第1款所述的任何国家。
⒊本公约不排除依照国内法行使的任何刑事管辖权。
第6条
⒈任何缔约国如在其管辖的领土内有被指控犯有第4条所述罪行的人，在对向其提供的情况进行审查并确认根据情况有理由进行拘留时，应将此人加以拘留，或采取其他法律措施以确保他到场。拘留和其他法律措施应合乎该国法律的规定，但延续时间只限于完成任何刑事诉讼或引渡手续所必须的时间。
⒉该缔约国应立即对事实进行初步调查。
⒊按照本条第1款受拘留的任何人，应得到协助，以期立即与地理位置最近的其本国适当代表联系，如该人无国籍，则应得到协助，与其通常居住国家的代表联系。
⒋任何国家按照本条将某人拘留时，当立即将此人已受拘留及构成扣押理由的情况通知第5条第1款所指国家。进行本条第2款提到的初步调查的国家，应迅速将调查结果告知上述国家，并说明是否打算行使管辖权。
第7条
⒈缔约国如在其管辖的领土内发现有被指控犯有第4条所述任何罪行的人，属于第5条提到的情况，倘不进行引渡，则应把该案件交由主管当局进行起诉。
⒉主管当局应根据该国法律，以审理情节严重的普通犯罪案件同样方式作出决定。对第5条第2款所指案件，起诉和定罪的证据标准决不应宽于第5条第1款所指案件的标准。
⒊任何人因第4条所述的任何罪行被起诉时，应保证他在诉讼的所有阶段都得到公平的待遇。
第8条
⒈第4条所述各种罪行应视为属于各缔约国间现有的任何引渡条约所列的可引渡罪行。各缔约国有义务将此种罪行作为可引渡罪行列入将来互相之间缔结的所有引渡条约。
⒉以订有条约为引渡条件的缔约国，如收到未与其签订引渡条约的另一缔约国的引渡请求，可将本公约视为对此种罪行要求引渡的法律根据。引渡应遵守被请求国法律规定的其它条件。
⒊不以订有条约为引渡条件的缔约国，应在互相之间承认此种罪行为可引渡罪行，但须遵守被请求国法律规定的各种条件。
⒋为在缔约国之间进行引渡起见，对此种罪行的处理应将其当作不仅发生在犯罪地点，而且发生在按照第5条第1款要求确立其管辖权的国家的领土内。
第9条
⒈缔约各国在对第4条所述的任何罪行提出刑事诉讼方面，应互相提供最大程度的援助，包括提供它们所掌握的为诉讼所必需的一切证据。
⒉缔约各国应依照它们之间可能订有的关于相互提供司法协助的条约来履行本条第1款规定的义务。
第10条
⒈每一缔约国应保证，在对可能参与拘留、审讯或处理遭到任何形式的逮捕、扣押或监禁的人的民事或军事执法人员、医务人员、公职人员及其他人员的训练中，要充分进行关于禁止酷刑的教育和宣传。
⒉每一缔约国应将禁止酷刑列入就此类人员职责发出的规则或指示之中。
第11条
每一缔约国应经常审查对在其管辖的领土内遭到任何形式的逮捕、扣押或监禁的人的拘留和处理的审讯规则、指示、方法、作法和安排，以避免发生任何酷刑事件。
第12条
每一缔约国应确保在有理由认为在其管辖的领土内有施用酷刑的行为时，其主管当局应立即对此进行公正的调查。
第13条
每一缔约国应确保任何声称在其管辖的领土内遭到酷刑的个人有权向该国主管当局申诉，其案件应得到该主管当局迅速而公正的审查。应采取步骤确保申诉人和证人不因提出申诉或提供证据而遭受苛待或恐吓。
第14条
⒈每一缔约国应在其法律体制内确保酷刑受害者得到补偿，并享有获得公平和足够赔偿（包括尽可能使其完全复原的费用）的可强行权利。如果受害者因受酷刑死亡，其受抚养人应享有获得赔偿的权利。
⒉本条任何规定均不得影响受害者或其他人按国家法律规定可能获得赔偿的任何权利。
第15条
每一缔约国应确保在任何诉讼程序中不得援引任何确属酷刑逼供作出的陈述为证据，但这类陈述可引作对被控施用酷刑逼供者起诉的证据。
第16条
⒈每一缔约国应保证防止公职人员或以官方身份行使职权的其他人在该国管辖的领土内施加、唆使、同意或默许未达到第1条所述酷刑程度的其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚的行为。特别是，第10、11、12和13条所规定义务均应适用，唯酷刑一词应代之以其他形式的残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚等字。
⒉本公约各项规定不妨碍任何其他国际文书或国家法律中关于禁止残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚、或有关引渡或驱逐的规定。
第二部分
第17条
⒈应设立反对酷刑委员会（以下简称委员会），履行下文所规定之职责。委员会应由十位具有高尚道德品格和被公认为具有处理人权事务能力的专家组成，应以个人身份任职。专家应由缔约国选举产生，应考虑到公平的地域分配和某些具有法律经验人员参加的益处。
⒉委员会成员应从缔约国提名的名单中以秘密投票方式选举产生。每一缔约国可从本国国民中提名一人。缔约国应铭记：从根据公民权利和政治权利国际公约规定建立的人权事务委员会委员中提名那些愿在反对酷刑委员会工作的人是有益的。
⒊委员会成员的选举在由联合国秘书长召开的两年一期的缔约国会议上进行。这些会议以三分之二缔约国的出席为法定人数，获得票数最多且占出席并参加表决的缔约国代表所投的票数之绝大多数者，当选为委员会成员。
⒋委员会的第一次选举应在本公约生效之日起六个月内进行。联合国秘书长应在委员会每次选举日之前的至少四个月，以书面邀请本公约缔约国在三个月内提出委员会成员候选人名单。秘书长应将经提名的所有人员按字母顺序列出名单，注明提名的缔约国，并将名单送交本公约缔约国。
⒌委员会成员任期四年。连续提名得连选连任。但首次当选中的五位成员的任期应至第二年年底届满；首次选举一结束，即由本条第3款所指会议主席以抽签确定这五位成员的姓名。
⒍如委员会成员死亡，或辞职，或因任何其他原因不能履行其职责，提名的缔约国应在多数缔约国赞同下从其国民中指定另一位专家补足其任期。在联合国秘书长通知所提出的任命的六个星期内，如无半数或半数以上缔约国的反对，这一任命应被视为已获批准。
⒎缔约各国应负担委员会成员履行委员会职责时的费用。
第18条
⒈委员会选举主席团成员，任期两年。连选得连任。
⒉委员会应制定自己的议事规则，但这些规则除其他事项外应规定：
（a）六位成员为法定人数；
（b）委员会的决定以出席成员的过半数票作出。
⒊联合国秘书长应为委员会按照本公约有效履行职责提供必要的人员和设施。
⒋联合国秘书长应召开委员会的首次会议。首次会议以后，委员会应按议事规则规定的时间开会。
⒌缔约各国应负责支付缔约国以及委员会举行会议的费用，包括偿付联合国依据本条第3款所垫付的任何费用，诸如提供工作人员和设施的费用。
第19条
⒈缔约各国应在本公约对其生效后一年内，通过联合国秘书长向委员会送交关于其履行公约规定之任务所采取措施的报告。随后，缔约各国应每四年送交关于其所采取的新措施的补充报告以及委员会可能要求的其它此类报告。
⒉联合国秘书长应将此类报告送交所有缔约国。
⒊每份报告应由委员会审议，委员会可以对报告提出它认为适当的一般性评论意见，并将其转交有关缔约国。该缔约国可以就它所选择的任何说明答复委员会。
⒋委员会可以酌情决定将它依照本条第3款所作的任何评论意见，连同从有关缔约国收到的这方面的说明，一起载入它依照第24条所编写的年度报告中。应有关缔约国的请求，委员会还可把根据本条第1款提交的报告列入其中。
第20条
⒈如果委员会收到在它看来是可靠的情报，有确凿证据证明在一个缔约国境内正经常施行酷刑，委员会应请该缔约国合作研究该情报并为此目的提出它对这一情报的说明。
⒉考虑到有关缔约国可能提出的任何说明以及可能得到的其他有关情报，如果委员会认为有正当理由，它可以指派一名或一名以上成员进行秘密调查并立即向委员会报告。
⒊如果该调查是根据本条第2款进行的，委员会应谋求该有关缔约国的合作。在该缔约国的同意下，这种调查可以包括对其领土的访问。
⒋委员会在对其成员或成员们根据本条第2款所提交的调查结果进行审查后，应将这些结果连同任何适合于当时形势的意见或建议一起转交该有关缔约国。
⒌本条第1至4款所指委员会所有程序应是保密的，在程序的所有阶段，均应寻求该缔约国的合作。在根据第2款所进行的这种调查程序完成之后，委员会可在与该有关缔约国协商后，决定将关于这种程序结果的简要报告载入其根据第24条所编写的年度报告中。
第21条
⒈本公约缔约国可在任何时候根据本条规定，声明它承认委员会有权接受和审议某一缔约国声称另一缔约国未履行本公约所规定义务的来文。但只有在此种来文系由已声明其本身承认委员会有此权限的缔约国提出时，方可根据本条规定的程序予以接受和审议。如来文涉及未曾作此种声明的缔约国，则根据本条规定，委员会不得加以处理。根据本条规定所接受的来文应按下列程序处理：
（a）如某一缔约国认为另一缔约国没有实行本公约的规定，它可用书面文书促使后者注意。收文国在收到该文三个月内应向发文国提出解释或任何其他书面声明以澄清问题，其中应尽量地、适当地举出对此事现已采取、将要采取或可供采取的国内措施和补救办法；
（b）如在收文国收到最初来文后六个月内，有关缔约国双方对此事的处理均不满意，一方有权以通知方式将此事提交委员会，并通知另一方；
（c）委员会只有在查明有关国家已对根据本条向委员会提交的事情用尽国内一切补救办法后，方可按普遍公认的国际法原则予以处理。但在补救办法的实行被无理地拖延或因本公约被违反而受害的人看来不能从该办法中得到有效救助的情况下，本条款不适用；
（d）委员会根据本条审查来文时，应举行非公开会议；
（e）在不违反（c）项规定的前提下，委员会应对有关缔约国进行斡旋，以便在尊重本公约所规定义务的基础上，友好地解决问题。为此，委员会可酌情设立特设调解委员会；
（f）委员会对根据本条规定提交给它的任何事项，可要求（b）项所指有关缔约国提供有关的资料；
（g）委员会审议此事时，（b）项所指有关缔约国有权派代表出席并提出口头和（或）书面意见；
（h）委员会应在收到（b）项规定的通知之日起十二个月内提出报告：
（一）如（e）项解决办法获得成功，委员会的报告只须简单叙述事实和解决的情况；
（二）如（e）项解决办法未获成功，委员会的报告只须简单叙述事实并附上有关缔约国的书面意见和口头意见记录。
关于上述每种情况，报告均应送交有关缔约国。
⒉本公约的五个缔约国根据本条第1款规定作出声明后，本条规定即发生效力。缔约国应将这种声明交存联合国秘书长，秘书长应将声明副本分送其他缔约国。此类声明可随时通知秘书长予以撤销。此种撤销不得妨碍对根据本条规定已分送文书所载任何事项的审议。秘书长在收到任何缔约国的撤销声明通知后，不得再接受它根据本条规定所发的来文，除非有关缔约国作出新的声明。
第22条
⒈本公约缔约国可根据本条规定，在任何时间声明它承认委员会有权接受和审议在其管辖下自称因某缔约国违反本公约的规定而受害的个人或其代表所送交的来文。如来文涉及未曾作出此类声明的缔约国，则委员会不应接受。
⒉对于根据本条提出的来文，如采用匿名方式或委员会认为系滥用提出此类文书的权利或不符合本公约规定，则委员会应视为不能接受。
⒊在不违反第２款规定的前提下，对于根据本条规定提交给委员会的任何来文，委员会应提请根据第1款规定作出声明并被指称违反本公约任何规定的本公约缔约国予以注意。收到通知的国家应在六个月内向委员会提出书面解释或声明以澄清问题，如该国已采取补救办法也应加以说明。
⒋委员会应根据个人或其代表以及有关成员国所提供的一切资料，审议根据本条规定所收到的来文。
⒌委员会除非已查明下述情况，不得审议任何个人根据本条规定发送的来文：
（a）同一事项过去和现在均未受到另一国际调查程序或解决办法的审查；
（b）个人已求助于一切国内补救办法而无济于事；但在补救办法的实行被无理地拖延或因本公约被违反而受害的人看来不能从该办法中得到有效救助的情况下，本条款不适用。
⒍委员会根据本条规定审查来文时，应举行非公开会议。
⒎委员会应将其意见告知有关缔约国和个人。
⒏本公约的五个缔约国根据本条第1款规定作出声明后，本条规定即发生效力。缔约国应将这种声明交存联合国秘书长，秘书长应将声明副本分送其他缔约国。此类声明可随时通知秘书长予以撤销。此种撤销不得妨碍对根据本条规定已分送文书所载任何事项的审议。秘书长在收到任何缔约国的撤销声明通知后，不得再接受个人或其代表根据本条规定发送的来文，除非有关缔约国作出新的声明。
第23条
委员会成员和根据第21条第1款（e）项任命的特设调解委员会成员，可根据联合国特权和豁免公约有关章节的规定，享有为联合国执行使命的专家的便利、特权和豁免权。
第24条
委员会应向缔约国和联合国大会提交一份关于其根据本公约活动的年度报告。
第三部分
第25条
⒈本公约开放供所有国家签署。
⒉本公约需经批准。批准书应交存联合国秘书长。
第26条
所有国家均可加入本公约。将加入书交存联合国秘书长，加入即开始生效。
第27条
⒈本公约在第二十份批准书或加入书交存联合国秘书长之日起第三十天开始生效。
⒉在第二十份批准书或加入书交存后批准或加入本公约的国家，本公约在其批准书或加入书交存之日起第三十天对该国开始生效。
第28条
⒈各国在签署或批准本公约或在加入本公约时，可声明不承认第20条所规定的委员会的职权。
⒉按照本条第1款作出保留的任何缔约国，可随时通知联合国秘书长撤销其保留。
第29条
⒈本公约任何缔约国可以建议修改，并向联合国秘书长提出修正案。然后，由秘书长将这一建议的修正案转交缔约各国，并要求它们就是否同意举行一次缔约国会议以便审议和表决这一提案通知秘书长。如在发出上述文书之日起四个月内至少有三分之一的缔约国同意召开这样一次会议，秘书长将在联合国主持下召开这次会议。由出席会议并参加表决的缔约国多数通过的任何修正案将由秘书长转送所有缔约国征得它们的同意。
⒉当本公约三分之二的缔约国通知联合国秘书长，它们已根据本国的宪法程序同意这一修正案时，根据本条第1款通过的这一修正案即行生效。
⒊修正案生效后，将对同意修正案的国家具有约束力，其他国家则仍受原有公约条款或以前经其同意的修正案约束。
第30条
⒈两个或两个以上缔约国之间有关本公约的解释或适用的任何争端，如不能通过谈判解决，在其中一方的要求下，应提交仲裁。如果自要求仲裁之日起六个月内各方不能就仲裁之组织达成一致意见，任何一方均可按照国际法院规约要求将此争端提交国际法院。
⒉任何国家均可在签署或批准本公约或加入本公约时，宣布认为本条第1款对它不具约束力。其他缔约国在涉及作出这类保留的任何国家时，亦不受本条第1款的约束。
⒊按照本条第2款作出保留的任何缔约国，可随时通知联合国秘书长撤销其保留。
第31条
⒈缔约国可以书面形式通知联合国秘书长退约。秘书长收到通知书之日一年后，退约开始生效。
⒉这种退约不具有解除缔约国有关退约生效之日以前发生的任何行为或不行为根据本公约所承担义务之效能。退约也不得以任何方式妨碍委员会继续审议在退约生效以前已在审议的任何问题。
⒊从一缔约国的退约生效之日起，委员会不得开始审议有关该国的任何新问题。
第32条
联合国秘书长应将下列事项通知联合国所有会员国和本公约所有签署国或加入国：
（a）根据第25、26条进行的签署、批准和加入情况；
（b）根据第27条本公约生效的日期；根据第29条任何修正案生效的日期；
（c）根据第31条的退约情况。
第33条
⒈本公约的阿拉伯文、中文、英文、法文、俄文和西班牙文文本具有同等效力，将交存联合国秘书长。
⒉联合国秘书长将把本公约的核定副本转送给所有国家。

考量专利诉讼“双刃剑”划定等同标准“三一致”

张生贵


　　专利侵权案件历来以疑难复杂见长，律师在代理专利侵权案件时，注意避免抽象、被动、僵化的思维和机械代理，须综合考量法律文义、立法目的和适用效果，使案件处理与经济科技发展和文化创新的现实需求相适应，妥善处理好法律的稳定性与社会需求的变动性之间的矛盾，根据新形式和新任务的要求，把科学发展观与专利纠纷的代理紧密结合起来。

一、专利权本身是一把双刃剑，适当保护可以激励创新，促进经济发展，实现资源的合理配置，形成良性循环；如果脱离发展水平或超越发展阶段，过高或者过低保护就会妨害经济发展。专利权保护既要发挥促进科技进步和经济发展的积极作用，又要防止阻碍专利传播运用和发展的消极弊端，合理确定保护水平和规制滥用专利侵权，实现专利权保护与经济社会良性循环，防止过度提高企业利用技术的成本，阻碍后续技术创新和不适当地压缩企业发展空间。要统筹兼顾依法保护专利权与适度保护之间的关系，明确专利权保护的前提是保护同经济发展相匹配，保护与经济发展客观条件相适应。

　　面对纷繁复杂的社会关系和不断变动的社会需求，专利律师只有充分发挥能动性，紧紧把握司法审理的新特点和新动向，才能更好地服务大局。律师代理专利案件应在熟练掌握司法政策的同时，将经济技术领域的特点、专利技术发展的阶段性特征和发展需求作为重要考量因素，立足于促进我国专利技术的竞争力，利用司法政策处理好激励创新与维护公平竞争、保护技术投资与鼓励传播应用的关系；合理确定权利边界，确保权利与公共利益的平衡，在依法保护专利的同时，防止滥用专利权，防止专利权成为阻碍技术进步、不正当打击竞争对手的工具。

二、正确认识“双刃剑”的目的在于正确判定等同侵权的技术标准

　　司法实务中，将专利权利要求与被控侵权物的技术特征进行比较，初步结果有两种可能，一种可能是专利的全部技术特征能够在另一技术方案中找到对应物，前者从字面意义上被后者全面覆盖，根据专利侵权判定的全面覆盖原则，侵权成立；另外一种可能是被控侵权物同专利权利的必要技术特征不存在一一对应关系，专利权利要求中记载的技术特征并未被被控侵权物的技术特征完全覆盖，二者在技术特征上存在着一定的出入，这种情况下运用“等同原则”对被控侵权物进一步比较分析，如果被控侵权物的不同技术特征属于专利技术中某个必要技术的等同特征，此时可认为被控侵权物仍落入专利技术保护范围而认定侵权成立，反之，如果不是对必要技术特征的非实质性替换，则不构成侵权。
　　等同特征通常表现形式包括：产品部件位置的简单移动，必要技术特征的分解或者合并，方法步骤顺序的简单变化，产品部件的简单替换。
　　使用等同原则判定侵权与否的条件是从严而不是从宽，最大限度保持适用等同原则标准的客观性、一致性和社会公众的可预见性。
　　等同原则构建的初衷是为避免被侵权人通过一些细微的非实质性的改变来逃避专利侵权的法律责任，给予专利权人以有效的救济，等同原则的判定准则是“方式、功能、效果”三一致，即专利发明和被控侵权物相比较，在必要技术上是否以“基本相同的方式，得到基本相同的功能，产生基本相同的效果”作为判定是否构成侵权的依据（也有称之为三基本原则）。
　　实践中由于进行等同物替换导致的效果有所不同，可能优于或者劣于专利，但只要在实现发明目的范围内的变化，都属于等同原则基本相同的范围内，实践中还有一些改劣发明，如果因改劣发明，导致不能实现发明目的，或者技术手段发生了根本变化，就不构成专利侵权。

三、判定专利侵权与否中等同规则的演进

　　判定专利侵权对比方法的演进上，最早是以发明专利的全部技术特征原则来认定侵权是否成立，即独立权利要求的每一个技术特征要么以相同的方式出现在被控侵权客体中，要么以相似的方式出现在被控侵权客体中，两者必须满足其一，否则不能认定侵权。后来的司法判定中，全部技术特征被整体等同规则替代，整体等同规则的运用明显地加强了对专利权人的保护，但权利要求被过宽解释增加了等同原则适用的不确定性，影响到公共利益，随即便出现了“特征一一对应”标准，比较方法上有了重大转变，以“逐一要素比较法”来判定侵权，用以平衡专利权人和共公利益，这一方法将专利保护范围由字面意义的限定拓展到权利要求中对应的所有等同物，排除无关紧要的替换和简单的复制，等同替换的标准是被控侵权物是否以实质上相同的方式、得到实质上相同的功能、发挥实质上相同的效果，并且这种“方式、功能、效果”的相同性对同一领域的普通技术人员来说是显而易见的，此种情况下，可以认定为专利侵权成立。正确认识等同原则的标准，既有客观上的判定，又有主观上的标准，客观标准是“三一致”也叫“三基本”，主观标准是“一普通”。客观上分析被控侵权物与专利技术是否以“基本相同的手段，得到基本相同的功能，达到基本相同的效果”，客观上判定的标准就是我要说的三一致标准；主观上判断本领域的普通技术人员通过阅读权利要求书及说明书就能显而易见地想到。
　　我们知道寻求利益平衡才是法律调整社会机制和功能的终极目标，落实到专利案件中，表现为在保护与否的选择上，如何才能做到既刺激研究开发者的积极性，又防止专利保护边界模糊而损害公众利益，在判定专利侵权中强调以权利要求书作为确定专利权利范围的标准，不宜随意扩大权利范围，正确运用等同侵权对比的“三一致”测试标准。“三一致”原则是抽象的标准，为判定侵权提供了一个大致划定的方向。等同侵权的判定适用于具体案例，需要律师充分考虑相关对比参数，在利益均衡的前提下依照程序规则精心判断，具体说在对比过程中以普通技术人员的认识能力作为比较尺度，将“方式、功能、效果”三一致作为对比参数，以普通技术人员的主观判断作为误差参考，验看在三一致方面是否相同。　
　　在实际案例中，对于“方式、功能、效果”三一致标准的理解差别很大，权利人总是往尽量宽的方向解释，侵权人则相反，司法判定者也因其技术性往往陷入被动之中，技术毕竟有其抽象的一面，除了这些技术之外，找不到其他可信的方法，从某种程度上讲，等同“三一致”认定标准带有经验性，“三一致”标准在现有技术条件下给司法者提供一个较为接近真实的参考依据，并非绝对精准的判定方法。等同“三一致”原则对于我们而言是舶来品，我国的专利保护体系大多是在外力塑造下建立起来的，因而要时时关注最新动态，分析利弊得失，正确划定私人领域和公共领域的保护界限，探寻等同原则创始的理念。对于涉及国计民生和重大科研项目以及为经济发展提供强大技术支持的高新技术专利，应作较宽解释，以激发专利人继续加大科技投入的热情，对于为了改善某些技术领域落后而引进的技术，应当强调权利要求书对公众的公示功能，对权利要求书作较为严格的解释，以保护公众利益，重视司法规则的规范性，合理抑制主观裁量解释权限的幅度，维持公共领域的自由开放，力求个人利益和社会利益，个别正义和社会正义在最大限度内得到统一。

四、通过实务案例验证等同侵权“三一致”标准的判定方法

　　加强专利权的保护与制止专利权的滥用是一对矛盾体，保护权利是矛盾的主要方面，遏制滥用行为同样不能忽视，根据专利解释的规则，在具体案例中判定侵权与否，首先要准确界定专利权人专利权的保护边界。
　　北京A公司与河北B公司之间的专利侵权案件可以看出，两家公司都是生产防火卷帘的企业，北京A公司生产的耐高温防火卷帘取得发明专利，河北B公司生产的特级防火卷帘未取得专利，两家企业在一次招标会上因同时参与竞标相遇，北京A公司落标后以河北B公司生产的防火卷帘构成专利侵权为由提起诉讼，从专利权利要求书及说明书分析，被控侵权物的技术特征大致相同，如何判定侵权与否成为难题，原告诉求专利侵权，被告以公知技术以及技术特征明显不同为由提出抗辩。
1、原告起诉主张被告的防火卷帘侵犯其专利权利要求4以外的权利，注重的是“权利要求书”的文字而忽略了其表达的内容，将凡是利用“耐火纤维制品帘面和夹芯复合而成”特征的产品全部纳入其保护范围，扩大了专利权的保护边界。步骤之一是合理界定权利保护范围：依据专利权利要求书的内容确定专利权的保护边界，对权利要求进行法律解释，尤其是对内容较为复杂的权利要求，通常可划分为若干个相对独立的技术特征，如果不对权利要求书进行解释，只简单地抄录权利要求书的文字，就不可能得到明确的专利权保护范围，对被控侵权客体的技术特征不作分析认定，就缺少比较对象，或者把比较依据搞错。原告的专利权利要求的必要技术方案是“多层耐火纤维制品复合而成卷帘”，说明书中将该技术解释为“耐高温性能极佳”“导热系数极小的耐火纤维制品复合缝制”“中间植有增强用耐高温的不锈钢丝或不锈钢丝绳的耐火纤维毯夹芯”“两面固定该夹芯的耐火纤维布”“使用有加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线织成”“帘面受火面的耐火纤维布采用陶瓷纤维布或高硅氧布，另一面采用玻璃纤维布”“卷帘帘面中纵向可等间距植入耐高温不锈钢丝”；说明书强调“如果使用陶瓷纤维纱、布、绳时，必须经过防火涂层或用250－450度的高温对其中的有机纤维进行氧化处理。”故在解释权利要求时不应突破这一明确的条件限定，这种界限非常清楚的限定词，应当认为本领域的普通技术人员通过阅读权利要求书和说明书，无法联想到未经特殊处理的玻璃纤维布或者不含防火氧化涂层的玻璃纤维布仍可实现发明目的，故仅有普通玻璃纤维布的结构应排除在专利权保护范围之外，否则就等于从独立权利要求中删去了“由植入不锈钢丝的纤维纱线制成”“必须经氧化处理或涂有防火涂层”。
　　步骤之二是查明被控侵权物相应的技术特征。从涉案专利权利要求1的必要技术特征看，原告的专利采用的是“防火隔热功能性限定为特征”，对该权利要求进行解释时，应当考虑说明书中记载的具体实现方式。说明书记载涉案发明专利的目的是克服现有缺陷，提供一种耐火极限时间长、防热辐射性能好、高温强力好、化学性能稳定的防火隔热卷帘用耐火纤维复合帘面。从权利要求和说明书记载分析，原告的发明是在上述基本方法的基础上以背面温升作为耐火极限判定条件的功能性限定为必要技术特征。所谓功能性限定技术特征是指在专利的权利要求中不是采用结构性特征或者方法步骤特征来限定发明，而是采用零部件或者方法步骤在发明中所起的作用、功能或者所产生的效果限定发明。侵权判定中应当对功能性限定技术特征解释为仅仅涵盖了说明书中记载的具体实现方式或步骤，以专利权利要求及说明书解释为基础，合理限定该技术特征的内容，判定侵权与否之前，要甄别和界定哪些是必要技术特征，哪些是非必要技术特征或通用技术，就本案来看判定侵权与否时不应扩大理解到凡是制造“耐火纤维复合卷帘”的所有技术都构成侵权。
　　步骤之三是分析涉案专利说明书对权利要求的限定：专利说明书对“耐火纤维复合卷帘”指明“背面温升作为耐火极限判定”功能效果。说明书中将“耐火纤维制品”进一步限定为“中间植有增强用耐高温不锈钢丝的耐火纤维毯”“中间加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线制成的耐火纤维布位于两面”，说明书表述这个技术方案的具体实现方式：如果使用陶瓷纤维纱、布、绳时，必须经过防火涂层或高温对其中的有机纤维进行氧化处理，卷帘由同样具有优良耐火性能的耐高温缝纫线或耐高温不锈钢丝缝制而成，纱线中可以加耐高温不锈钢丝或其他耐高温增强材料。由此可见，原告此项发明专利的必要技术特征是“耐火纤维制品夹芯和中间加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线制成的耐火纤维布位于两面的实现方式和背面温升作耐火极限判定为功能限定”，原告确认被控侵权物没有落入其权利要求4“耐火纤维布使用有加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线织成”。从说明书记载看原告的权利要求4是以“背面温升作为耐火极限判定”和“固定耐火纤维制品夹芯的背火面和迎火面的耐火纤维布”的必要技术特征，如果将该项权利要求排除在外，原告的专利技术无法实现其“背面温升作为耐火极限”的基本功能。被控侵权产品与之对应的技术特征并非与原告权利要求书1－3,5－9完全相同或等同，被告方特级防火卷帘的技术方案是“玻璃纤维、镀锌钢板、金属网”的复合，结构特征并非与原告说明书中表述的“涂有耐火涂料并植入耐高温不锈钢丝的耐火纱线织成的耐火纤维布”“纵向等间距植入耐高温不锈钢丝”“使用陶瓷纤维纱、布、绳时，必须经过防火涂层或高温进行氧化处理”，被告的另一被控侵权物“挡烟垂壁”是由“玻璃纤维布、陶瓷纤维毯、钢丝绳、陶瓷纤维毡、玻璃纤维布”五层复合而成，其中的“陶瓷（煤矸石）纤维制品”及表面的“玻璃纤维布”不同于原告专利说明书记载的“经过氧化或涂层特殊处理”特征和“植有不锈钢丝纤维织成的耐火纤维布”的材质，其作用和功效不同于原告专利技术“背面温升作为耐火极限判定条件”的发明，不构成原告专利技术的任何一部分。

2、对经过界定的专利权保护范围与被控侵权物进行比较，作出侵权还是不侵权的分析认定，这三个步骤一个也不能少。判定专利侵权与否的前提是合理确定专利权的边界，坚持确保公共利益平衡，准确界定专利权的保护范围，维护公平竞争的市场秩序和公民合法权益，利用司法政策和法律适用技术妥善处理适度保护的关系，避免抽象保护和防止过度适用侵权。被控侵权物是依据国标规范生产制成，案中还出现专利权与国家标准的关系，这就需要注意，既要防止利用标准滥用专利权，又要有利于在重点技术领域形成一批核心的技术标准，对涉及纳入国家、行业或地方标准的专利侵权纠纷案件，根据行业特点以及标准制定现状和案件具体情况认定行为的性质，给予相应的法律救济，根据建筑或消防行业的具体情况，就建筑或消防行业写入标准的专利侵权判定有个案答复，如果专利权人参与国标制定时，未明确专利保护声明的，视为允许执行国标的企业免费使用。

　　结合方式、功能、效果“三一致”标准，本案专利侵权案件中，被控侵权物与专利要求及说明技术的方式、功能、效果不同，不能将结构或层数的差别简单地认为只是增加或减少层数的差别，而是对于防火卷帘构件的功能效果及牵引固定具有不同的物理学意义上的作用，防火卷帘中夹有金属板和金属网，在增强防辐射阻隔热源防火方面达到技术效果优于专利效果，应当认为结构的增加与未增加不能具有基本相同的手段实现基本相同的效果，故被控侵权产品不属于与专利相应技术等同的特征，更不是相同特征。因此，被控侵权产品没有落入专利权的保护范围。