山西省长治市人民政府


长治市城市污水处理费征收管理暂行办法


第一章　总则

第一条　为了保护环境，减少污染，加快城市污水处理工程建设步伐，建立污水排放和集中处理的良性运行机制，根据国家计委、建设部、环保总局《关于加大污水处理费的征收力度建立城市污水排放和集中处理良性运行机制的通知》（计价格［１９９９］１１９２号）、山西省人民政府《关于加快城市污水处理工程建设征收污水处理费有关问题的通知》（晋政发［１９９９］５２号）和《山西省城市供水和节约用水管理条例》有关精神，结合我市实际，制定本办法。

第二条　凡在长治市城市规划区范围内从事和使用城市公共供水和自备水源（包括水井、水库、河流等水源取水）的单位和个人均须遵守本办法。


第二章　收费

第三条　污水处理费的征收由市建设行政主管部门委托有关部门代征；（市城市规划区内使用城市公共供水的用户，由市供水总公司代征；使用自备水源的用户，由市节水办代征；两种水源同时使用的用水户，按实际用水量分别由供水总公司和节水办代征）。

第四条　征收类别

污水处理费的征收原则根据用水性质分类征收（附表）。

第五条　征收标准

城市污水处理费的征收标准须按照国家和省有关规定，根据城市排污设施和污水集中处理设施运行维护成本，并结合我市实际情况，按用水性质分类确定和征收。消费性用水每立方米0.2元；经营性用水，工业用水每立米0.4元，其它用水每立米0.6元。

城市污水处理费不计征公用事业附加。

第六条　征收办法

１、污水处理费的征收要使用财政部门统一印制的收据。

２、用水户根据实际用水量（抄表数），按征费标准、逐月缴纳。对无计量表或无法查表计量的，按水泵额定流量核收。

３、混合用水（指用水性质）分表计量，未分表计量的按经营性用水（工业用水）标准征收。

４、用水户须在规定期限缴纳污水处理费。逾期不交纳污水处理费的单位和个人，使用城市公共供水的，由供水部门按供水管理有关规定处理；使用自备水源的，由核发取水许可证的有关单位按有关规定处理。对拒绝缴纳污水处理费者，申请人民法院依法强制追缴。

第七条　对已经自建污水处理设施并达标（城市污水集中处理后的排放标准）排放的单位，不征收城市污水处理费；对有自建止处理设施未处理后排放的污水仍不达标的单位，应征收污水处理费。

第八条　为了确保城市污水处理设施的正常运行，城市排水单位排出的污水必须符合ＧＪ１８－８６《城市下水道排放标准》和污水处理厂对进水水质的要求。对于含有重金属和难以生化降解物的有毒有害物质的污水必须进行预处理。城市排水监测部门要加强对排水单位的监测管理，对超过污水排放标准的，要进一步征收超标排污费。

第九条　从开征城市污水处理费之日起，环保部门不再对达标排入城市污水设施和污水集中处理设施的单位征收污水排污费。同时，取消建设部门征收的城市排水设施使用费。


第三章　管理

第十条　市建设、财政、物价等行政管理部门要加强对污水处进费征收的管理和监督，任何单位和个人都有得擅自减免污水处理费。代征部门要加强征收工作，提高征收率，有效遏制跑冒滴漏现象，切实做到足额征收，并按月全额上交财政专户。

第十一条　城市污水处理费的使用及票据管理按照山西省财政厅、山西省建设委员会《关于印发山西省城市污水处理费及票据管理实篱办法的通知》（晋财综字［２０００］３４号）精神，由市财政局、市建设委员会制定具体实施办法。


第四章　附则

第十二条　本办法由建设行政主管部门解释。

第十三条　本办法自２０００年７月１日起执行。



房地产权属确认暨遗产继承纠纷的法理识别


简要案情：
刘明与刘振系同胞兄弟关系，双方的父母在城市郊区留有两处房地产，其中的一处由弟弟刘振居住，另一处空置，哥哥刘明起诉，要求确认空置的房院权属归其所有，法院经审理后裁判此处空置房屋的所有权归刘明，刘振不服一审判决，向二审法院提起上诉。
裁判要旨：
本案中经在队批准，原被告的父母于1978年在北京某区城郊建房十间，刘明虽然主张建房时具有出资，但未出具相关证据予以证明，故不予采信，1987年所建房屋应属原被告双方父母共同财产，现刘明主张所有权的东侧四间房屋于1991年由刘明出资，在父母主持下进行修缮，故该四间房应为双方父母与刘明三人共同共有，法院确认刘明具有百分之四十份额，双方父母占百分之六十份额。因双方父母去世后未留有遗嘱，刘明对口头分家一则未能举证，故该部分财产份额应由继承人分割。对于东四间，因系原被告双方及父母四人共同建成，应为四人共有，原告与被告各占百分之二十五的份额，至于具体分割方式，本院认为刘振现居房屋虽于1991年翻建，但上述房产属父母所有房屋的价值转化，基于公平原则，并考虑现居住实际情况，应以刘明取得房屋所有权，并由其向刘振进行相应的价值补偿为宜。因长女、次女、三女、小女均放弃继承，故放弃部分应以法定继承方式，由其他继承人予以继承，据此，依据继承法第二条、第三条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：位于郊区房屋及全部地上物归原告刘明所有，院落由刘使用。原告纵使被告补偿折价款九千元。如果未按本判决指定的期间履行给任何地方 金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
证据显示：
原被告各自向法院提供了亲属关系证人证言，现状照片，村委会证明等。
争议焦点：
不动产权属如何确认？遗产份额如何划分？原有产权人去世后，能否将该房产再确认为与他人之间的共同共有关系？家庭成员之间即无书面约定，家人之间对口头约定不予认可，如何确认此部分产权归属？
裁判事实：
刘振与刘明系同胞兄弟关系，双方的父母分别与1997年12月、5月去世。刘明自1976年离家，1979年提干转为非农户口，无集体经济组织成员资格。刘振有兄妹七人，均放弃继承权，哥哥于1981年意外身亡。1978年经当时的大队革委会批准，父母在位于城郊建房九间，1989年父母将其中的北房五间分配给刘振居住，另四间一直由父母居住，将九间房分成东西两个宅院。1991年刘振对西院五间北房进行翻建，并一直居住至今，1994年该西院五间北房的权属变更在刘振名下。1997年，刘振的父母去世后，由刘振使用父母遗留的四间房，1998年刘振在该院内办养殖业，刘明城区有自己的私产楼房。
法理辩析：
1、确权要具备基础事实：
刘明诉求确认诉争院落及房屋的权属归其所有，诉状请求和内容系物权确认，但法院对诉求确权的案件依照继承法规定处理，导致诉判矛盾。
刘明提请确权诉求时，未能提供不动产权属归其所有的证据，法院在无证据证明的前提下，将父母所有的房屋确认给刘明所有，缺乏基础。
如按继承权纠纷审理，诉争的院落产权登记在刘振之父母名下，其他继承人主动放弃继承权，依法应由刘振与刘明按继承法规定继承，各占百分之五十权属。
2、“今人”与“古人”能否共同共有：
刘明不能提供翻建房屋的证据，法院确认诉争房为刘明与父母共有产权，判决查明部分“刘明出资在父母主持下对西侧四间房进行修缮”；“该院落另有东厢房四间系父母与原被告共同建设”，系认定事实不清。判文前述“所建房屋应属夫妻共同财产”，后又述“现刘明主张所有权的北侧四间房屋由刘明与父母共同共有”，前后矛盾的裁判，属基本事实认定错误。本院认为部分：“刘明虽主张建房时有出资，但未出具相关证据予以证明，对其主张不予采信”，但裁判结论中又判归刘明，导致判词与裁决之间不可调和的矛盾。
3、物权确认可否适用“酌情”：
原审将刘振父母的房产权属酌情给刘明“百分之四十份额”，支持理由为“公平原则”，将刘振早年取得权属的房产挪到此案中作为给刘明确权的铺垫，这份酌情似乎缺失法律基础。 法院确给刘明百分之四十权属，但把刘振翻建房屋写成父母房屋的价值转化，有些免强之理。
继承权或不动产确权纠纷案件中，法官的“自由裁量”缺乏法律依据。继承法规定的基本原则是：人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应根据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要进行处理，法律没有诸如本案当中和稀泥式的自由裁量权酌情思路。诉争院落房屋一直由刘振使用，刘明从未使用过，刘明在城区有私产楼房。
4、办案思路与司法实践：
诉由“确权”，判词“继承”，发生诉判分离；委托评估重置价，但裁判分配院落，使客观价值较高的宅地与价值低的地上物按份额划分后折偿，不能算是坚持司法公平原则。民事诉讼法规定“无诉不理”原则，当事人无诉、无争、无异议的财产，法院系授来之权，应无权涉及，但法院却把刘明未诉、自始至终未发生争议的财产纳入到裁判范围，与中立裁判原则不相融。
宅地继承裁判原则-----面对现实，尊重历史：
刘明自己有城区商品房，不存在居住困难，还有固家的工资收入，户口不在本村，并非本集体经济组织的成员，此次起诉目的为的是将来农村改造拆迁补偿；刘振一直在农村，无固定收入，对父母照顾较多，理应适当得到较多的遗产。原被告的父母身前已经将自己的财产做过处置，司法应当尊重二十年前对财产的处置，不可从主观上再对二十年前就分配完的财产予以酌情。刘振的父母当年处分财产时，已经考虑家庭成员之间的公平。诉争房屋四间一直由父母居住使用到去世，并未分配，利害关系的证言相互矛盾，陈述模糊，不能成为确权的证据。
根据以往的司法实践，如有子女为父母出资，依照法律规定，在没有书面约定为共有的前提下，只能算家庭成员之间的相互资助。
本案中刘明未与父母存在共同共有的意思约定，父母去世后任何人均无权违背父母意愿言称与父母共有。法院从中将原被告父母的财产宣布共同共有，违背法律原则，应当尊重实际使用和管理现状为裁判依据。