天津市人民政府


关于修改《天津市市区道路桥梁管理暂行办法》部分条文的决定
天津市政府
津政发〔1982〕212号



各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
《天津市道路交通管理暂行规则》业经天津市第九届人民代表大会第三次会议原则批准，并由市人民政府颁布，于一九八二年七月一日起施行。市人民政府一九八一年九月十九日颁布施行的《天津市市区道路桥梁管理暂行办法》第七条、第十一条、第十三条第一款、第二十二条条文与
上述暂行规则第八章第五十四条和第六十二条规定有抵触。经市人民政府第八十二次常务会议决定，对这个暂行办法修改如下：
第七条 开辟、调整公共汽车、电车的行驶线路，设立或变更车站地点，必须征得道桥管理部门同意，经公安机关批准。
第十一条 不准任意占用道路、人行道、广场、停车场。必需临时占用时，须经道桥管理部门同意后，由公安部门批准发给临时占路证，方准占用。占用道路应按规定标准缴纳占路费。超过期限的，要加倍缴纳占路费（占用道路收费标准见附件三）。
未经批准，擅自占用道路的，按规定标准三倍缴纳占路费。
第十三条第一款 因工程需要刨动道路、人行道等，须征得道桥管理部门同意，由公安部门批准发给临时刨路证，方准施工。刨动道路应按规定标准缴纳代修费（因工刨路收取代修费标准见附件二）。
第二十二条 本办法由道桥管理部门和公安机关按市、区分工的规定，共同监督执行。



1982年11月6日
探索民事和解 构建和谐社会

仙桃市人民检察院 付克非


今年，我院民事行政检察科在积极办理民事行政申诉案件同时，努力探索民事行政检检察工作新思路，实行提请抗诉和申诉和解并举，既开拓了新工作渠道，又为构建和谐社会作出了贡献。
一、从社会效果出发，将可提请抗诉案件在申诉环节和解，即节约办案成本，又化解社会矛盾。
2005年7月，胡某与赵某共同出资购买了一辆小轿车合伙经营，后因发生纠纷起诉到法院，法院判决后赵某不服，认为法院判决在确定案由、认定事实和适用法律方面都存在错误，遂向我院民事行政检察科申诉，要求依法向汉江分院提请抗诉，否则就上访。我院民事行政检察科审查案件、听取案件双方的陈述后认为法院判决确实存在错误，但考虑到案件如果提请抗诉得到支持后，法院开庭再审，势必涉及到车辆返还问题，还会涉及到第三人，这样处理社会效果不是最佳的。科长袁怀江提出一个大胆的想法：能否组织申诉双方进行调解，最终达成和解意见。这一想法得到全科干警的一致赞成。随后将此意图告知案件双方，案件双方也同意在民行科的主持下进行调解。2007年7月19日，在民行科干警的主持和见证下，由民行科干警起草制作了和解协议书，双方当事人在对和解书内容无任何异议的情况下签字。最后，双方当事人都说：“感谢民行科在最短的时间内给我们一个满意的处理结果，化解了我们的矛盾，同时给我们提供了一个重新言和的机会。”
二、在做好息诉工作的同时，从案件中寻找统一点，协调和兼顾申诉双方的利益，形成一致的和解意见。
2006年9月13日晚，王某驾驶货车由本市彭场镇驶向潜江市。车行驶至318国道1073KM+200M 处，货车为避让由北向南骑自行车的黄某时，货车右侧与黄相撞，致黄受伤。黄被送往医院治疗，共支付医疗费47836元。经法医鉴定：黄某的损伤程度为9级伤残。仙桃市交通警察支队认定：王某负此次事故的主要责任，黄某负此次事故的次要责任。法院最后判决由王某赔偿黄某2.25万余元。王不服法院判决，到我院民事行政检察科申诉，同时王某也反映自己因以前的交通事故还背负着债务。我院民行科审查案件后认为不符合提请抗诉的条件，按照《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》的规定，应当做息诉工作。但考虑到申诉人的具体情况，承办人提出先做被申诉人的工作，缓解申诉人的经济压力。在我院民行科，民行干警耐心向申诉人和被申诉人分析各方面利弊后，申诉人与被申诉人终于同意由民行科干警主持调解。在双方都同意的条件下，双方最终达成和解意见：王某给付黄某13000元，双方的所有权利、义务关系终结。通过这次调解，不仅照顾到了双方的利益，也缓解了法院执行难的现实问题。
通过所办案件来看，民行申诉案件实行申诉和解是一条切实、可行的路子，它不仅节约了司法环节的诉讼成本，也缓解了社会矛盾，为当前服务和谐社会增添了新色；在今后的工作中我们还将不断探索更多、更好的工作方法，为和谐社会作出更大的贡献。