公司法修改前瞻

胡明远


《公司法》修改的必要性和修改的主要方面
现行《公司法》是1993年12月29日通过，1994年7月1日实施的，期间仅1999年12月25日作过一次细微修改。因为中国社会发展处在巨大变革时期，可以说这部法律出台之时就是酝酿修改开始之日。这可以从三个角度来分析。一是立法背景。因为每部法律的制定和颁布施行都有其特定的立法背景，现行《公司法》的立法背景：市场经济体制还在酝酿中；改革开放进程中出现了公司热，形形色色的“公司”需要予以清理整顿规范；国有企业改革需要新的企业组织形式和新的企业财产权制度来支撑。二是公司这一主体的发展实践。我国公司起步教晚，当时我国作为市场主体的企业还是以国有和集体为主，投资主体相对单一，还处在对市场主体一方面急需培育一方面生怕出乱的时期。三是公司法理论。当时公司法理论研究还十分薄弱，说实在的，甚至没有谁能够说明白公司究竟是什么，对公司立法没有很明确具体的理论定位，对公司法律关系的实质也没有准确全面的把握。可以说，现行《公司法》是在改革和发展中应运而生。因而其条文不可避免地存在着原则性强、可操作性差、法律漏洞多等等缺陷。
不过，尽管现行《公司法》在实施中是“摸着石头过河”，在颁布后近十年的时间内，对我国经济体制改革，建立现代企业制度，指导各市场主体的规范运作还是发挥了非常重要的作用。这十年间公司总的说是有序的“放量增长”，并已成为我国市场经济发展中的最强大的市场主体，对整个社会生活也发挥着巨大的影响。
但随着我国市场经济体制的确立，市场经济的发展，国企改革的深入，投资主体和融资方式的丰富，企业治理结构科学化要求的提高，以及我国入世后与全球经济一体化程度的迅速加强，《公司法》的修改显得越来越必要和紧迫。
（以下列举一下现行《公司法》的缺陷）
比如国有公司和外资企业的特殊待遇问题，既不符合WTO的规则，又对民间投资极不公平。而私人资本在市场经济发展中所起的作用已今非昔比，此类条款不作修改就不符合实践的要求，对私人资本的投资积极性产生影响，也易导致民间资本外流。
比如设立公司的门槛问题，现行《公司法》除国有独资外不承认一人公司，但实践中设立一人公司的呼声很高，而且变相的一人公司数量非常之大；还有法定资本最低限额过高，公司登记核准事项过多，对经营范围限制太紧等等。门槛过高不利于吸引投资，对经济发展没有好处。
门槛方面还有一个让很多公司感到很头疼的问题，那就是对外投资不得超过公司净资产的50%的限制，制约了公司的投资经营。
再比如公司上市融资的条件方面，现行《公司法》过于注重准入机制，设定的上市条件太高，使得许多素质优秀的公司不能上市融资；同时现行《公司法》对公司上市后的治理规范和退市机制没有作出具体的可操作的规定，使得上市公司恶意圈钱损害中小投资者权益的事件屡有发生。
又比如公司治理结构方面，随着经理人阶层的形成，如何规范公司经营者的行为，也成为《公司法》修改必须考虑的一个问题。中国社科院法学所的刘俊海教授曾以四类猫来比喻现在的公司经营者：一是褚时健猫，先抓老鼠后偷吃大鱼；二是雷锋猫，抓了老鼠不吃鱼；三是庸庸碌碌的猫，不抓老鼠不吃鱼；四是最可恶的猫，不抓老鼠却偷吃鱼。造成这种现象的原因就是现行《公司法》对经营者的激励和约束机制不健全。还有母子公司权利义务不清晰的问题等等。
还比如近年很热门的中小股东权利保护问题，现行《公司法》对此规定十分简陋，加上没有明确公司法律关系诉讼制度，致使中小股东权益被侵害时，没有相应的救济途径和救济措施。
因此，这次《公司法》的修改将放眼全球竞争，不会拘泥于个别条文的考量，而要在加入WTO后我国迅速融入世界经济一体化的背景下，既立足于我国公司及公司制度发展的实践，又要大胆借鉴《公司法》理论和发达国家的先进立法经验及国际惯例；在立法思路上既强调公司与股东自治，也注重维护交易安全和公司的社会责任；在法条设置上，新的《公司法》将涵盖公司设立、运营及退出过程中的主要法律关系；在加强突出当事人自治空间的民事规范的同时，完善管理性的行政规范和刑事规范条款。修改后的《公司法》将更具有前瞻性、开放性、实用性、可预见性和可操作性。
根据《公司法》修改进程中参与修改工作的人士和业内专家的预计，此次《公司法》的修改将着重从公司设立条件、方便公司上市融资、公司法人治理结构、加强中小股东保护，以及与其他法规的衔接等方面进行。因为修改面非常广，《公司法》条文将由现在的230条大大扩容。


《公司法》修改在公司设立条件方面的变化
公司设立条件的改革是公司法修改的一个重要方面，修改的原则是吸引投资者投资，降低公司设立门槛和成本，具体可能表现在以下一些内容。
一、一人公司可能被新的公司法认可。
现行《公司法》规定，除国有独资外，设立有限责任公司，法定股东数应在2－50人之间，发起设立股份有限公司发起人不低于5人。这已成为影响很多个人或个人财产未作界定的家庭投资办公司的积极性，也限制了既有公司设立全资子公司，不符合培育市场主体、引导刺激民间投资的原则。
现行《公司法》之所以没有确认一人公司，第一方面当时私人财富有限，而公司被理解为“大企业”，实践的需求不明显；第二方面，认为一人公司由一人控制，其社会责任的履行堪忧，对交易安全不利，市场化改革初期更强调稳定和安全；第三方面是因为传统公司法认为，公司是以赢利为目的的社团法人，必须两人以上。但现在的情形已经不同了，私人财富已经大大增加，一个人完全有能力办公司；而公司的信用高低取决于资本的实力，而不是人的多少；在现代公司法纷纷确认一人公司的历史背景下，公司社团性理论实已崩溃。从发达国家的立法经验来看，美国、欧盟和日本的公司法都允许一个投资者设立公司。从我国公司实践来看，实质意义上的一人公司仍大量存在，同时其存在又处于非法状态，或变相状态，这些公司缺乏法律上的安全感，反而不利于对其规范。因此，新《公司法》应当建立一人公司制度，明确一人公司的法律地位。为此，现行《公司法》中设立有限责任公司最低人数的限制及国有独资公司的条款应作相应修改或调整；并为保护公司相对人利益的需要，新《公司法》应对一人公司的资本、治理结构、会计制度等作相应规定。
二、法定注册资本制度会作调整
现行《公司法》采取的是法定注册资本制度，并明确规定了注册资本最低限额，其中以生产经营为主的公司，法定资本最低限额50万，以商品批发及商业零售为主的30万元，从事科技开发、咨询、服务性的公司则应不低于10万；股份有限公司最低限额1000万元。因民间资本较为分散，资金门槛过高，限制了民间资本的进入。
现行《公司法》要求注册资本与实缴资本必须一致也强化了过高的门槛，导致借钱办公司、注册完后抽回的做法非常普遍，对社会诚信制度的完善也很不利。
本次《公司法》修改，保守一点，会降低法定资本最低限额；走得远一点，采用折衷授权资本制，即注册资本为在公司登记机关登记的数额，但允许分期出资到位；再大胆点的话，可能对法定资本制作出调整，采取“授权资本制”，即公司的注册资本额虽在有关部门登记且记载于公司章程，但出资是否缴足与公司设立无关。股东（发起人）只要认购法律或章程规定的最低数额，公司即可成立。在授权资本制下，注册资本仅是公司自行决定的一个数额，与公司注册时的实缴资本不要求一致。公司不论大小，均可随时成立，随公司营业的发展，逐渐增加资本，而无需经常性变更章程或营业执照。总之，现行《公司法》第23条和第78条有关注册资本的规定极可能修改。
三、对公司转投资的限制将取消
现行《公司法》第12条规定，公司对外“累计投资额不得超过本公司净资产的50％”。当时我国企业刚从“生产型”转入“经营型”，从“成本中心”转入“利润中心”，其作为“投资中心”的地位尚未确立；现在我国企业已开始从“经营型”到“投资型”的二次转变，在这转变过程中，越来越多的公司感觉到了这一转投资限制的严重制约。而在国际资本市场上，企业间的并购事件天天发生，却几乎找不到仅靠自有资本而不靠负债完成成功收购的案例。从立法来看，此种规定在其他国家或地区的公司法中已找不到可循之立法例。因此，新的《公司法》极可能取消公司对外投资比例的限制性条款，改由公司自主确定其对外投资的数额和比例。
四、出资形式的限制可能放宽
现行《公司法》规定的出资方式有货币、实物、工业产权、非专利技术和土地使用权五种，修改后，《公司法》将放宽对股东出资形式的限制，可能会考虑其他财产或财产权利出资的问题。
现行《公司法》限制工业产权、非专利技术作价出资的金额在公司注册资本中的最高比例，要求不超过有限责任公司和股份有限公司注册资本的百分之二十，这一规定也有望修改。同时其他无形资产作价入股的问题也会得到充分考虑。
五、公司经营范围制度将作修改
现行《公司法》第11条要求，“公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司应在登记的经营范围内从事经营活动”。这一制度源于计划经济条件下对企业经营自由的极大限制，严重削弱了公司权利能力与行为能力，新的《公司法》可能规定除法律和行政法规中另有强制性规定外，对经营范围不作限制，由公司自行决定。
六、公司设立程序简化
现行《公司法》对股份公司设立一律采取审批制(第77条)；对有限公司设立原则上采取登记制，例外采取审批制(第27条)。为保护投资自由，各类公司(包括有限公司、股份公司乃至上市公司、外商投资公司)设立将以准则设立为原则，许可设立为例外。准则设立原则下，只要具备法律规定的条件，即可直接由公司登记机关登记为公司；而许可设立指设立公司不仅要具备法律规定的条件，还要经有关国家机关批准，才能登记为公司。市场经济国家大多采取准则设立原则。设立公司的准则主义将极大地提高公司设立的透明度,降低制度规则为公司设立增加的成本。
七、可能明确控股公司与集团公司法律地位
现行《公司法》没有关于集团公司的规定，投资公司、控股公司也仅在第12条出现过这两个词，没有任何相关规定。公司的发展实践表明，集团公司作为一种与市场经济相适应的新兴产业组织，在提高国际竞争力、带动国民经济结构调整上正在发挥日益巨大的作用。建立在资本纽带基础上的，包括各级国有资产管理公司、各种工业投资公司和信托投资公司、资产经营公司和投资银行以及深沪股市由于市场和企业结构调整形成的控股公司在内的各种控股公司不断出现；控股公司作为一种新兴的企业形态，不仅在微观上通过资本运作可以给投资人带来巨大收益，而且在宏观上也将通过资本市场担当产业结构调整的生力军。因此，修改后的《公司法》可能对集团公司和控股公司的法律地位作出明确规定。这将为集团公司和控股公司的发展提供法律支撑，有利于培育世界500强。
八、出资人或发起人责任将更明确
现行《公司法》第97条规定了股份公司发起人的三种民事责任，而未规定有限公司发起人的责任。新的《公司法》将对公司设立不成时的设立债务和费用负担、出资返还责任，以及公司成立后有过错的发起人对公司所负的民事赔偿责任作出更具体的规定。同时也会明确股东违法抽回出资或股本的民事侵权责任。现行司法解释中关于验资机构对债权人和投资者的民事责任的规定也可能纳入新《公司法》。
九、确立公司设立纠纷诉讼制度
公司设立过程中，经常发生因发起人出资不实引起的纠纷，公司设立失败引起的纠纷，公司成立后因不符合设立条件被否定法人人格引起的纠纷等，现行《公司法》对此规定不够明确，新《公司法》将在全面建立公司法律关系诉讼制度的框架下确立公司设立纠纷诉讼制度。
总的来说，修改后的《公司法》在公司设立门槛和成本方面将大大降低，但对公司出资人或发起人的责任也将更加明确。


《公司法》修改在公司上市条件方面的变化
现行《公司法》第四章第三节专门对上市公司作出了规定，有专家认为公司上市是证券法规范，应该将该节内容转至《证券法》，实际上上市公司作为股份有限公司的一种形态，在《公司法》中作出相应的规定是必须的。因为《公司法》是规范公司法律关系的，上市公司是一种更公众化的公司形态，其法律关系对社会往往有更广泛的影响，修改后《公司法》仍会对其作出专门的规定；但就公司上市条件而言，认为是证券法规范应该说更为科学些，这次《证券法》与《公司法》可以说是同步修改，也便于规范领域的划分和两大法的整体协调。
现行《公司法》对上市公司的规定还不到位，有些规定存在不尽合理的情况。为方便公司上市融资，促进产业结构的调整和资产重组，《公司法》修改时将对此作出调整，部分上市规则甚至不排除由上海、深圳交易所自己制定，报国务院或证监会批准即可。在上市管理方面也会有放松，现行《证券法》对股票公开发行采取的是核准制，而现行《公司法》的许多条款体现了股票公开发行审批制的色彩，例如第84条（发起人公开募集股份）、第86条（国务院证券管理部门行使股票公开发行审批权）、第131条（股票溢价发行审批）、第139条（公开发行新股审批）、第221条（证券监管部门违法审批的法律责任）等，此次修改会根据《证券法》规定的股票发行核准制作相应修改。同时，公司上市管理将更注重上市公司的资格控制而非数量控制，改变切块下达的指标方式。
最高人民检察院


最高人民检察院关于正确认定和处理玩忽职守罪的若干意见（试行）

1987年8月30日，最高检察院

《中华人民共和国刑法》第一百八十七条规定：“国家工作人员由于玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”
根据刑法规定，玩忽职守罪，是指国家工作人员由于严重不负责任，不履行或不正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
一、玩忽职守罪的犯罪主体
玩忽职守罪的犯罪主体必须是国家工作人员。根据刑法第八十三条规定和全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》精神，所谓国家工作人员，是指在国家各级机关、军队、社会团体，全民所有制企业、事业单位中工作的人员，以及其他各种依照法律从事公务的人员。所谓依照法律从事公务的人员，是指根据法律规定，经人民选举或受国家机关、军队、社会团体，全民所有制、集体所有制的企业、事业单位的委托、聘用，从事管理工作的人员。
全民所有制或集体所有制的企业、事业单位，将其全部或部分资产，发包给个人或若干人负责经营，其承包经营的负责人员和管理工作人员，应视为国家工作人员范围。
全民所有制和集体所有制的企业、事业单位中从事生产活动的工人以及群众合作经营组织和个体经营户的主管负责人，不属于国家工作人员范围。
二、玩忽职守罪造成重大损失的立案标准
具有下列危害结果之一的，应认定为重大损失：
1．死亡一人以上，或者重伤三人以上的；
2．直接经济损失五万元以上的；
3．造成严重政治影响的，如有损于我国的信誉、形象、威望和地位等。
关于直接经济损失数额，各省（区、市）可根据实际情况，适当提高或降低，并报最高人民检察院备案。
国家工作人员由于玩忽职守行为造成的人身伤亡或直接经济损失，虽不足规定的标准，但情节特别严重的，仍应追究当事人的刑事责任。
三、玩忽职守罪的犯罪行为
根据《刑法》、有关单行法规和司法实践，国家工作人员主观上出于过失，在客观上具有下列行为之一，并造成重大损失的，则构成玩忽职守犯罪。这些犯罪行为主要表现在以下十三个方面。
（一）安全生产管理方面
1．不执行上级部门的指示、命令和规定，或不执行劳动保护法规，造成重大伤亡的；
2．滥用职权，擅自变更规章制度或原定方案和决定，盲目蛮干，造成严重后果的；
3．对屡次违章作业或违章指挥作业，熟视无睹不加制止，造成重大伤亡的；
4．已发现隐患或有重大事故预兆，不及时采取有效措施，造成重大伤亡的；
5．对有关部门或个人所提出的消除不安全因素或加强安全防范的合理意见、建议不采纳，造成重大伤亡的；
6．单位领导或主管工作人员，目睹严重超员、超载的车、船不加制止，或者擅自同意或委派非驾驶人员驾驶车、船，造成重大伤亡的；
7．擅自批准不具备有关法规规定的必要的安全生产条件的群众合作经营组织和个体经营户从事经营或者擅自批准在国家严禁开采经营的地区进行开采经营，造成重大伤亡的。
（二）基本建设和固定资产更新改造方面
8．违反基本建设和固定资产更新改造的有关法规规定，任意批准工程建设项目上马，造成重大事故的；
9．擅自将工程项目的勘查设计和施工任务，委托给不具有相应等级资格的单位或个人，造成重大事故的；
10．没有设计基础资料（地质、测量、水文、气象等），擅自批准或决定进行工程设计，或者对违反设计规范作出的严重错误设计，不进行审核，擅自批准，造成重大工程质量低劣和伤亡事故的；
11．没有设计，擅自同意施工，造成重大伤亡的；
12．对建筑安装工程，不进行质量监督和检查，放任偷工减料、粗制滥造，造成严重后果的。
（三）购销业务活动方面
13．不问需求和可能，不顾物资的质量低劣，盲目大量购进，又不采取有效措施处理，致使大批物资积压、变质，造成重大经济损失的；
14．未向主管单位或有关单位了解，盲目同无资金或无货源的另一方进行购销活动而被诈骗的；
15．对供方销售的不符合质量要求，质次价高的货物，应该检查而未检查，擅自同意发货，又不坚持按合同验收，造成重大经济损失的；
16．不了解对方情况，擅自将本单位资金借出受骗，或擅自作经济担保，造成重大经济损失的。
（四）外贸工作方面
17．违反外贸有关法规规定，未经咨询，不问客户信誉情况，盲目与外商成交被诈骗或擅作经济担保，造成重大经济损失的；
18．发现进口商品质次货劣，或货物残损短少，又不及时采取措施，致延误索赔期，或擅自决定不依照契约规定索赔，造成重大经济损失的；
19．发现出口商品的质量、数量不符合规定要求，不及时采取措施，致使外商向我索赔，造成重大经济损失或严重影响外贸信誉的；
20．商检人员严重失职，造成严重后果的；
21．进口设备、仪器或其它物资到货后，逾期不提货，造成严重毁损报废的。
（五）信贷工作方面
22．违反金融法规和贷款规章制度，对不符合贷款条件或从事非法经营活动的贷款方发放贷款，造成重大经济损失的；
23．违反贷款审批制度，超越批准权限，擅自决定发放不应发放的贷款，造成重大经济损失的；
24．对社会上人员或银行、信用社的内部人员冒名贷款，任意批准，造成重大经济损失的；
25．强令金融部门或信贷人员违反信贷原则、制度规定发放贷款，造成重大经济损失的。
（六）仓储管理方面
26．已发现大量物资霉烂变质，仍让入库，造成严重损失的；
27．对仓储物资不执行在库保管养护制度，致使大批仓储物资遭受严重损失的；
28．擅离职守或不执行规章制度，致使仓储失火、爆炸或者大量物资及易燃、易爆、剧毒等危险物品丢失、被盗、造成严重后果的；
29．生产建设物资长期在露天堆放，不予管理，致使严重毁损报废，后果严重的；
30．对擅自将有害物品与食品混存，或用有毒药剂对仓储的大量食用物资进行熏洒等违法行为不加制止，造成严重后果的。
（七）财会工作方面
31．不监督、不检查、不执行会计出纳制度，管理严重混乱，致使犯罪分子大量贪污或盗窃公款的；
32．不执行财会制度规定，不认真审核凭证，致使巨额支票或现金被诈骗的；
33．单位行政领导人，上级主管单位行政领导人，对明知是违反国家统一的财政制度、财务制度规定的收支，决定办理或者坚持办理，情节严重，给国家造成重大经济损失的。
（八）民政管理方面
34．社会福利事业单位负责人员严重失职，致使本单位发生严重摧残孤、幼、老、弱、盲、聋、哑、残人员，造成严重后果的；
35．单位领导人员或主管工作人员严重失职，致使大量救灾款物被他人非法挪用、骗取和侵吞的。
（九）文教、医药卫生方面
36．教育工作人员严重失职，造成学生重大伤亡的；
37．幼儿园领导或教师等，违反有关规定，造成幼儿重大伤亡的；
38．医务人员在诊疗护理工作中，由于极端不负责任，致使病员死亡或其他严重后果，情节恶劣的；
39．药品检验人员严重失职，致使大量伪劣药品流入市场，造成重大伤亡的；
40．单位负责人员严重失职，违反食品卫生法规定，因而发生严重食物中毒或者其他严重食源性疾患事故，造成人员死亡、残疾或者其它严重后果的；
41．卫生防疫监督检验人员，不依法履行职责，造成严重后果的；国境卫生检疫机关工作人员违反《中华人民共和国卫生检疫法》规定，引起检疫传染病传播或者有引起检疫传染病传播严重危险的。
（十）邮电管理方面
42．邮电工作人员拒不办理依法应当办理的邮电业务，延误投递邮件或收发电报，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的；
43．邮电单位主管人员对下属人员放任不管，致使邮件、电报大量积压、丢失、毁损，情节恶劣，影响极坏的。
（十一）工商、税收、海关、审计管理方面
44．工商行政管理人员违反有关规定，擅自给非法经营组织登记注册，造成严重后果的；
45．工商行政管理人员、海关工作人员，不依法履行职责，放纵犯罪，情节、后果严重的；
46．鉴证人员对不真实、不合法的经济合同，违法予以鉴证，致使公共财产遭受重大损失的；
47．税收、审计工作人员，不依法履行职责，情节、后果严重的。
（十二）司法工作方面
48．司法工作人员对属于自身职责应管的事，放任不管，严重失职，造成严重后果的；
49．国家工作人员对全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条（一）、（二）、（三）项所列的犯罪人员有追究责任的不依法处理，或者因受阻挠而不履行法律所规定的追究职责的；
50．公证人员对不真实，不合法的事实与文书违法予以公证，造成严重后果的。
（十三）其他方面
51．违反矿产资源法和有关法规规定，超越审批权限批准采矿或超越职权颁发采矿许可证，致使矿产资源遭受严重破坏，或者给取得采矿权的单位造成严重后果的；
52．违反森林法规定，超过批准的年采伐限额，擅自发放林木采伐许可证，或者超越职权发放林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的；
53．农业技术人员或农业物资供销人员，对工作极不负责任，错用、错售种子、农药、兽药，造成严重后果的；
54．企业负责人员或产品质量检验人员，对产品质量极不负责任，致使低劣产品出厂，造成用户人身伤亡或财产重大损失的；
55．违反环境保护法规，致使严重污染和破坏环境，引起人员伤亡或者造成农、林、牧、副、渔业重大损失的；
56．单位主管人员或计量监督管理人员和计量检定人员，违反计量法规，致使制造、修理、销售的计量器具不合格，造成人身伤亡或者重大财产损失的；
57．国家工作人员严重失职，致使档案或者珍贵文物损坏、丢失，国家遭受重大损失的；
58．供水、供电、供气、供热单位的领导人员和主管工作人员，刁难用户，擅自停水、停电、停气、停热，或者对此种行为不及时制止，情节恶劣，后果严重的；
59．单位主管人员对野蛮装卸不制止，放任不管，造成重大经济损失的；
60．单位领导人员对下属人员利用职权和方便条件，违章翻录、销售和播放有淫秽、反动内容的音像制品活动，放任不管，造成严重后果的；
61．国家工作人员违反枪支管理规定，致使枪支弹药被盗或者擅自将枪支弹药借给他人，造成严重后果的；
62．破产企业的法定代表人和上级主管部门的领导人，因玩忽职守造成企业破产，致使国家财产遭受重大损失的；
63．触犯其他单行法有关玩忽职守犯罪的规定，造成严重后果的；
64．不履行或不正确履行工作职责，造成重大损失的其他行为。
四、玩忽职守罪经济损失的计算
1．直接经济损失，是指与行为有直接因果关系造成的公共财产毁损、减少的实际价值。间接经济损失，是指由直接经济损失引起和牵连的其他损失，包括失去的在正常情况下可能获得的利益。凡由于违章贷款、造成贷款损失而带来的利息损失，应视为直接损失。直接经济损失是构成玩忽职守罪的重要依据，间接经济损失是定罪的考虑情节。
2．行为人造成的直接经济损失是行为人确实无法挽回的那部分经济损失；当行为人无法挽回的直接经济损失达到“重大损失”的标准时，应予立案。
3．在对外贸易和购销活动中，涉及合同纠纷，属于违反合同的民事责任，通过调解、仲裁或者经人民法院裁决违约方赔偿损失的财物，可折抵直接经济损失。
4．立案前或立案后，司法机关追回的赃款、赃物，挽回的经济损失，仍计算为行为人造成的直接经济损失，但在处理时可作为从轻情节考虑。
五、玩忽职守罪责任人员的划分
1．直接责任人员，是指行为人的行为与重大损失结果之间有直接的因果关系，是对重大损失的结果发生起决定性作用的人员。间接责任人员，是指行为人的行为与重大损失结果之间有着间接的联系，是造成重大损失的条件，不是起决定性作用的人员。
2．遇有多因一果的直接责任者时，要分清主要直接责任人员和次要直接责任人员。分别根据他们在重大损失结果发生的过程中所起的作用，确定其罪责地位。
3．要区分具体实施人员的直接责任与领导人员的直接责任。如果是具体实施人员受命于领导人员实施的行为，或者在实施中提出过纠正意见，未被领导人员采纳而造成重大损失的，由领导人员负直接责任。如果是具体实施人员提出了违反有关法规规定的主张、做法，由于领导人员轻信，同意实施，或者具体实施人员明知受命于领导所实施的行为，违反有关法规规定，但不向领导人员反映，仍继续实施而造成重大损失的，则具体实施人员和领导人员都负直接责任。
4．要分清职责范围与直接责任的关系。如果行为人不是其法定职责和特定义务范围内的作为，或不作为，而造成重大损失的，不负直接责任，如果分工不清，职责不明，就以其实际工作范围和群众公认的职责作为认定责任的依据。
5．关于集体研究决定的责任者问题。如果使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，是由集体研究作出错误决定的行为造成的，而且情节恶劣，应追究主持研究并拍板定案的主要直接责任者的刑事责任。
注：
1．重大损失的标准中的数额，含本数在内。
2．关于三、玩忽职守罪的犯罪行为中（一）项第7条所讲的“必要的安全生产条件”，是指禁止独眼井开采，禁止自然通风、禁止井下明火明电照明、明火明电放炮、明刀闸等，应具有抗瓦斯爆炸等重大灾害的能力。所讲的“国家严禁开采经营的地区”，是指严禁在铁路、公路、桥梁、水体、防洪堤坝、水源地和受保护的文化古迹及飞机场、国防工程设施等重要建筑下面开采经营。