不便管辖原则，一般是指享有管辖权的本国法院在受理案件后，发现另一享有管辖权的外国法院对案件的审理更为便利及公正，从而拒绝行使管辖权或有条件地中止本国管辖权的制度。不便管辖原则主要适用于跨国主体间的民商事诉讼纠纷，其根源主要源于全球经济日益融合，超越国界的经贸往来、资本流动、技术转移、销售服务等领域产生的矛盾和冲突。就国际交往的主体国家而言，一方面，极力维护主权，主要通过立法等手段扩大管辖范围，追求本国利益最大化；另一方面，国家间的依存关系和依赖程度进一步加剧，使得各国不得不在一定程度上对利益的追求有所收敛。反映在管辖权方面，则是各国一方面表现出“争”的一面，即存在着争夺、扩大管辖权的倾向；另一方面，也表现出“让”的一面，即在积极寻求管辖权的合作与限制。在不愿放弃立法上“争”的一面的情况下，通过司法上的“让”也可以进行较好的平衡。不便管辖原则实际上代表了司法过程中“让”的理念。

不便管辖原则主要适用于普通法系国家，但并非与大陆法系所不相融。当我们透过各国极具特色的不便管辖原则的表象发现，它原本就是一种自由裁量权，一种为人类法治历史所证明的任何国家司法都不可或缺的东西。这一自由裁量权的最大功效就在于通过灵活性的做法，实现了个案的公平和正义。这种司法主权的有条件让渡体现了一国司法制度的自信、开放与包容。恰当的适用也会收到意想不到的政治效果。我国在司法实践的层面上，已经将不便管辖原则应用于具体的个案，并取得了良好的法律效果和社会效果。如江苏省高级人民法院在汉城工业株式会社与宇岩涂料株式会社、内奥特钢株式会社票据追索权纠纷一案，以及最高人民法院在1992年国际油污赔偿基金与三星重工业株式会社、三星物产株式会社船舶污染损害追偿管辖权纠纷一案中，均适用了不便管辖原则，自此我国最高司法机关首次以判例的方式确立了不便管辖原则在司法领域的适用。

我国作为国际舞台的大国，已经从较为单纯地引进外资、发展国内产业，逐步转变为资本走出国门、走向世界的阶段。资本的对外扩张，更加快了我国融入世界经济的过程。如果单纯强调司法主权和司法对抗，忽略了司法礼让和协调，不仅无助于实现维护本国和本国当事人利益之目的，反而可能会更多地使本国法院的判决遭到域外法院的拒绝承认与执行。从此意义而言，不便管辖原则正契合了公正、效率、司法经济以及国际协调、国际礼让的理念，避免当事人“挑选法院”和“一案两审”等管辖权冲突，将那些与本国缺乏太多实际联系，而且调查取证、当事人及证人出庭困难、诉讼成本高昂的案件交由其他可替代的更合适便利的法院管辖。因此，探究不便管辖原则本土化的可能性与现实性，显得尤为重要。

在考察国外对该原则适用条件的基础上，结合我国法院的司法实践以及对该原则的司法认知度，提出我国法院适用不便管辖原则的标准。

1.不存在有效的排他性协议管辖的情形。协议管辖是以当事人意思自治为基础，通过司法主权对当事人意思自治的尊重，使司法管辖权在当事人意思自治下得到合理的分配，尤其在实现管辖权的确定性、可预见性以及减少管辖权冲突、使判决得到顺利承认与执行方面，其优越性和独立价值得到了充分体现。协议管辖本身就是双方当事人博弈、利益妥协的产物，所确定的法院自然是双方共同选择的结果。如果存在有效的协议管辖，则不宜以不便管辖原则为由拒绝管辖。

2.不存在我国法律规定的专属管辖情形。一般而言，一国会在影响到国家政治利益以及国家公共利益的案件中采用专属管辖。因此，若存在我国法律规定的专属管辖的情形，不便管辖原则亦没有适用的空间。

3.作为以不便管辖为由请求驳回诉讼的被告，负有证明受诉法院是明显不方便审理法院的责任。这主要借鉴了美国和澳大利亚法院的做法，即由被告负责证明受诉法院是明显不方便法院。对被告所举证据的审查应着重考察一下几个因素：（1）审理地点相对于当事人的住所而言是否存在不方便；（2）证据的特性以及所处的位置，包括文件、证人以及获得证据所需要的程序是否存在不方便；（3）采取财产保全等强制措施的可行性以及难易程度；（4）案件争议发生的主要事实是否在我国境内；（5）是否能够证明存在查明与适用外国法的困难；（6）是否存在案件在合理期限内难以审结的问题；（7）判决被他国承认与执行的可能性，等等。

4.案件不涉及我国重要的公共政策及国家利益。司法主权的行使必须以保障国家利益为前提。当案件涉及一国重要的公共政策与国家利益时，任何一国法院绝不会轻易放弃应有的司法管辖权。比如，涉及领土与海洋权益的管辖权案件，我国法院应在坚持主权原则的前提下，决不放弃应有的司法管辖权。

5.涉及我国公民、法人或者其他组织利益的，应将另一适格法院能否实现实体公正作为必要的考察因素。2005年，最高人民法院公布的《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》中，将“案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益”作为适用不便管辖原则的必要条件。其实，这一条件过于苛刻，在实践中这种情形几乎很少存在。这不由令人联想起包头空难美国诉讼案中，美国加州地方法院适用不便管辖原则不支持中国遇难家属在美国诉讼的主要理由：美国加州对本案没有足够的利益联系，中国的法治环境足以审理此案。实际上，包头空难美国诉讼案中一个重要被告人便是发生事故的飞机发动机制造商——美国通用电气公司，美国加州法院并未因涉及美国公司利益而接受管辖，相反通过论证认为中国的法治环境也能使该案得到公正合理的解决，美国公司的利益不会受到损害。反观纪要的规定，只要涉及我国公民、法人和其他组织的利益，不分原因和利益大小，均由我国法院管辖并审理的理念，难免会陷入狭隘的司法主权观。

立法中过度管辖的规定，增加了当事人挑选法院的可能性。但不便管辖原则固有的对管辖权的自我抑制性，很好地平衡了立法中过度管辖的缺陷与不足。虽说不便管辖原则是一个舶来品，但对这一舶来品的进一步消化与吸收，在本土环境中为我所用，仍然是理论界与实务界共同探究的方向。

（作者单位：最高人民法院）
北京市人大常委会


北京市殡葬管理暂行条例(草案)
市人大常委会


1996年7月1日北京市第十届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过

第一章 总 则
第一条 为加强殡葬管理，深化殡葬改革，保护土地资源和节约用地，促进首都社会主义精神文明建设，根据国家有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 本市各级人民政府应当加强对殡葬工作的领导，把殡葬工作列入国民经济和社会发展计划。
第三条 市民政局是本市殡葬管理工作的主管机关，负责本条例的组织实施。各区、县民政局负责本区、县的殡葬管理工作。
公安、工商行政、城市规划、房屋土地、卫生、环境卫生、环境保护等部门应当按照各自的职责，做好有关殡葬的管理工作。
第四条 本市对殡葬行业实行统一管理。
本市殡葬管理工作坚持实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，提倡节俭、文明办丧事的方针。


第二章 丧葬管理^
第五条 本市行政区域内，除市人民政府批准的边远山区为土葬改革区以外，其他地区均为实行火葬的地区。
第六条 火葬场、殡仪馆由市民政局根据实际需要统一规划、设置。
第七条 火葬区内死者的遗体，一律实行火化。
土葬改革区内死者的遗体应当在当地人民政府指定的区域内深葬。
第八条 尊重少数民族的丧葬习俗。实行土葬的，应当在指定地点埋葬。对自愿实行殡葬改革的，他人不得干涉。
第九条 正常死者的遗体，凭医疗卫生机构出具的医学死亡证明火化。
非正常死亡者的遗体和无名尸体，凭区、县级以上公安、司法部门出具的死亡证明火化。
第十条 火葬区内死者的遗体应当在本市内火葬场火化，禁止运往外地。
外地来京人员在本市死亡后因特殊原因确需运回原籍的，必须经市民政局批准。
第十一条 火葬区内遗体的运送业务必须由殡仪馆承办。禁止其他单位和个人经营遗体运送业务。
殡仪服务工作人员应当按照死者的单位或者其家属预定的时间、地点接运遗体。


第三章 殡仪活动管理^
第十二条 禁止在殡葬活动中妨害公共秩序、危害公共安全、侵害他人合法权益。
禁止在殡仪活动中沿途抛撒纸钱。
第十三条 开展殡仪服务业务，必须经市民政局批准。
第十四条 殡仪服务人员应当遵守职业道德，实行规范、文明服务，不得利用工作之便谋取私利、索要或者收受财物，不得刁难死者家属。
第十五条 殡仪服务的收费，应当执行国家和本市的有关规定。


第四章 骨灰安置与公墓管理^
第十六条 倡导以深埋、播撒、存放等不占或者少占土地的方式安置骨灰；严禁将骨灰装棺埋葬。
第十七条 为公民提供骨灰安置的设施，由市民政局根据实际需要统一规划、设置。
农村地区可以根据需要建立为本乡、镇村民服务的公益性骨灰堂。区、县民政局应当对公益性骨灰堂的管理进行业务指导。
第十八条 本市严格控制公墓的建立。
远郊乡、镇、村建立为本地村民提供骨灰安葬的公益性公墓，应当报区、县民政局批准；市和区、县殡葬事业单位建立实行有偿服务的公墓，应当报市民政局批准。
建立公墓必须依照法律、法规的规定到城市规划管理部门和房屋土地管理部门办理用地审批手续。
第十九条 建立公墓应当利用荒山瘠地，不得占用耕地。
禁止在文物保护区、水源保护区、自然保护区、风景名胜区和河湖(含水库)、铁路、公路隔离带内，以及城市规划特殊地区建立公墓。
禁止在公墓以外修墓立碑。
第二十条 在公墓中安葬单人或者双人骨灰的墓穴，占地面积不得超过1平方米；安葬多人骨灰的墓穴，占地面积不得超过3平方米。
第二十一条 公益性公墓的管理者不得利用公益性公墓从事经营活动。

第五章 丧葬用品管理
第二十二条 民政部门对丧葬用品的生产、经营实行监督管理。从事丧葬用品生产、经营的单位或者个人，必须经区、县级以上民政局审核同意后，到工商行政管理部门申领营业执照。
第二十三条 禁止任何单位或者个人生产、经营冥票和纸人、纸马等丧葬迷信用品。
禁止在火葬区内生产、经营棺木。
第二十四条 经营丧葬用品应当明码标价，由市和区、县民政局会同物价、工商行政部门予以监督。

第六章 法律责任
第二十五条 火葬地区内死者的遗体不实行火化的，由民政部门责令其家属改正；拒不改正的，可以强制执行，并可处以500元至1000元罚款。
第二十六条 殡仪服务人员不按规定履行服务职责以及利用工作之便谋取私利、索要或者收受财物，刁难死者家属的，由所在单位或者其上级主管部门责令改正，退还索要、收受的财物，根据情节给予行政处分。
第二十七条 未经市民政局批准开展殡仪服务业务的，由民政部门责令限期改正，没收违法所得，并处以1000元至5000元罚款。
第二十八条 未经民政部门批准建立有偿服务公墓的，由民政部门予以取缔，对建立公墓的单位或者个人，没收违法所得，并处以1万元至5万元罚款，对直接责任人员处以500元至1000元罚款。
未经民政部门批准建立公益性公墓的，由民政部门予以取缔。
第二十九条 利用公益性公墓从事经营活动的，由民政部门没收违法所得；情节严重的，处以5000元至1万元罚款。
第三十条 生产、经营丧葬迷信用品和在火葬区内生产、经营棺木的，由民政部门责令停止生产、经营，没收丧葬迷信用品、棺木以及违法所得，并可处以500元至1000元罚款。
第三十一条 在殡仪活动中有妨害公共秩序、危害公共安全、侵害他人合法权益行为的，民政部门应当予以制止；违反治安管理的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 违反本条例，属于违反工商行政、物价、城市规划、房屋土地、卫生、环境卫生、环境保护等方面法律、法规和规章的，由有关主管部门依法处理。
第三十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或者向人民法院提起诉讼。当事人逾期不申请复议，也不提起诉讼，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十四条 对拒绝、阻碍殡葬管理工作人员依法执行职务或者侮辱、殴打管理工作人员的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 殡葬管理工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章 附 则
第三十六条 华侨、港澳台同胞以及外国人的殡葬事宜，按照国家有关规定执行。
第三十七条 本条例具体应用中的问题，由市民政局负责解释。
第三十六条 本条例自1996年10月1日起施行。




1996年7月1日